Апелляционное определение № 33А-5718/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД: 66RS0001-01-2024-010546-60

Дело № 33а-5718/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года город Екатеринбург

Судья судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда Курищева Л.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело № 2а-4470/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, руководителю Министерства финансов Российской Федерации, прокурору Верх-Исетского района города Екатеринбурга, прокуратуре Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 11 декабря 2025 года об исправлении описки в решении суда

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, руководителю Министерства финансов Российской Федерации, прокурору Верх-Исетского района города Екатеринбурга, прокуратуре Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, в котором просил признать незаконным бездействие ответчиков по всем его заявлениям в отдел полиции о возбуждении уголовного дела; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 миллионов рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 6 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 11 декабря 2025 года устранена описка в резолютивной части указанного решения суда от 6 декабря 2025 года.

Не согласившись с данным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, указав, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку неуказание в решении одного из административных ответчиков не является опиской, а свидетельствует о формальности рассмотрения судом дела и влияет на существо принятого решения.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционного суда единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

При этом, согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Рассматривая вопрос об исправлении описки в решении суда, судья первой инстанции исходил из того, что в резолютивной части решения допущена техническая ошибка (описка), а именно – не указано об отказе в удовлетворении требований к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области.

Как следует из мотивировочной части решения суда от 6 октября 2025 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения личных неимущественных прав административного истца, бездействия со стороны ответчиков при рассмотрении обращений истца не допущено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, прокурору Верх-Исетского района города Екатеринбурга, прокуратуре Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу о признании незаконным бездействия должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Поскольку из содержания мотивировочной части решения суда следует об отказе в удовлетворении требований к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, в связи с чем судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что не указание данного ответчика в резолютивной части решения является опиской, поскольку не отменяет и не изменяет его содержание.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного оснований отмены обжалуемого определения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 315, частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 11 декабря 2025 года об исправлении описки в решении суда оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.Ю. Курищева