Решение № 2-700/2023 2-700/2023~М-654/2023 М-654/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-700/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ,Е.Н. к ГОУ СПО «Бурятский государственный техникум строительных и промышленных технологий» об установлении сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного относительно ориентира <адрес>, кадастровый №.

Истец отмечает, что земельный участок фактически располагается внутри земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> поэтому проезд и проход к земельному участку истца (<данные изъяты>) возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику (<данные изъяты>).

В результате возникшей ситуации не представляется возможным проехать или пройти к земельному участку истца по причине того, что окружающие земельные участки такого не предполагают.

Невозможность других способов проезда (или прохода) истцом к объекту недвижимости подтверждается схемой, на которой отражены земельные участки, состоящие на кадастровом учете и фактически препятствующие доступу к объекту недвижимости. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> ввиду своей площади, конфигурации и разрешенного использования (ИЖС) не позволяют установить сервитут, поскольку проход и проезд через них предполагает фактическое использование для этих целей значительной части территории данных участков.

Ссылаясь на положения ст.ст. 274 п. 1, 274 п. 3 ГК РФ, истец обращает внимание, что он обращался к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута в целях проезда к объекту недвижимости. Руководитель ответчика ФИО5 в ответ на его обращение в письменном виде выразил свое согласие на установление сервитута. Однако фактически соглашение об установлении сервитута не было заключено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо с просьбой установления сервитута площадью 0,28 га, на что уже получен отказ в установлении сервитута.

На основании изложенного истец просит установить сервитут площадью 387 кв.м. в соответствии с координатами, отраженными в схеме расположения сервитута в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, подтвердил изложенное в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск признал, подтвердив возможность установления сервитута площадью 387 кв.м. в соответствии с координатами, отраженными в схеме расположения сервитута в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель Администрации МО «город Кяхта» как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4, действующий на основании доверенности, выразил позицию о возможности установления сервитута относительно указанного истцом ориентира.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 ст.68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 частью 4 абз. 2 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика ФИО3 признал исковые требования ФИО1 об установлении сервитута площадью 387 кв.м. в соответствии с координатами, отраженными в схеме расположения сервитута в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>., поэтому суд считает, что ответчику понятны последствия признания иска, что усматривается из его письменного заявления, поданного в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Соответственно, не принимать признание иска у ответчика у суда оснований не имеется. Поэтому суд принимает во внимание заявление ответчика о признании иска в полном объеме, которое согласуется с требованиями ст.ст. 274 п. 1, 274 п. 3 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ,Е.Н. к ГОУ СПО «Бурятский государственный техникум строительных и промышленных технологий» об установлении сервитута на земельный участок удовлетворить.

Установить сервитут площадью 387 кв.м. в соответствии с координатами, отраженными в схеме расположения сервитута в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года