Решение № 2-14/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Подкопаевой О.М.,

с участием специалистов ФИО1. и ФИО2,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств в размере 36470 рублей 61 копейки,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее Единый расчетный центр) обратилось в суд с названным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченной суммы в размере 36470 рублей 61 копейки.

В обоснование данного требования истец указал, что взыскание данной суммы обусловлено тем, что ФИО3 за период с 19 марта по 2 декабря 2014 года, вместо 10 процентов и за период с 3 по 30 декабря 2014 года вместо 15 процентов необоснованно выплачивалась процентная надбавка за выслугу лет (далее надбавка) в размере 20 процентов оклада денежного содержания и 25 процентов оклада денежного содержания, вместо 15 процентов за период с 31 декабря 2014 года по 31 января 2017 года.

Истец, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В своем письменном отзыве на иск ФИО3 указал, частично признает иск на сумму 11751 рубль 25 копеек, так как на 19 марта 2014 года его выслуга лет составляла более 9 лет, в связи с чем с марта 2014 года по февраль 2015 года ему полагалась надбавка в размере 15 процентов оклада денежного содержания, а за период с марта 2015 года по январь 2017 года в размере 20 процентов оклада денежного содержания.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 13 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок), надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение и по день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, в размере: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет.

Как следует из послужного списка ответчика, выписки из приказа командира войсковой части № № от 26 февраля 2018 года, выписок из приказов командующего войсками Южного военного округа № от 28 мая 2014 года и № от 9 января 2018 года, ФИО3 проходил военную службу в периоды с 22 ноября 2005 года по 27 ноября 2007 года, с 3 октября 2008 года по 16 января 2011 года и с 18 марта 2014 года по 22 марта 2018 года.

Согласно сведениям из базы данных СПО «Алушта» на 30 марта 2014 года выслуга у ФИО3 составил 4 года 3 месяца и 28 дней, что также следует из данных послужного списка.

При этом как видно из сообщения военного комиссара Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики № от 6 марта 2019 года периоды военной службы ФИО3 с 13 октября по 10 апреля 2008 года и с 11 апреля по 16 января 2011 года подлежат зачету в выслугу лет в льготном исчислении лишь для назначения пенсии.

Из содержания расчётных листков по денежному довольствию, выплаченному ФИО3, следует, что за период с 19 марта по 2 декабря 2014 года ему выплачена надбавка в размере 20 процентов, с 3 по 30 декабря 2014 года – в размере 20 процентов и с 31 декабря 2014 года по 31 января 2017 года – в размере 25 процентов.

Вместе с тем, исходя из данных послужного списка ФИО3 и заключения специалиста данного им в судебном заседании, в указанные периоды ответчику была положена к выплате надбавка: за период с 19 марта по 2 декабря 2014 года в размере 10 процентов, с 3 по 30 декабря 2014 года в размере 15 процентов, с 31 декабря 2014 года по 31 января 2017 года в размере 15 процентов оклада денежного содержания.

Таким образом, судом установлено, что в указанные периоды ФИО3 выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет, в большем размере, нежели ему было положено в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из искового заявления следует, что излишняя выплата ответчику денежных средств произошла в результате технического нарушения алгоритма расчёта, обусловленного особенностями специализированного программного обеспечения «Алушта».

При таких обстоятельствах, суд, находя правильным представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 36470 рублей 61 копейки.

Оценивая как несостоятельные содержащиеся в отзыве на иск доводы ответчика о том, что согласно сведениям в его военном билете, на 19 марта 2014 года выслуга лет у него составляла более 9 лет, суд исходит из того, что эти сведения не подтверждаются данными в его послужном списке.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в размере 36470 рублей 61 копейки, то суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1294 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 36470 (тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО3 в бюджет города Ставрополя государственную пошлину в сумме 1294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин