Апелляционное постановление № 22-238/2019 22-7509/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 22-238/2019

Судья Юдин А.И. дело № 22-238/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 января 2019 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Гнездиловой Т.В.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.

обвиняемого ФИО1 и его адвоката Артемова Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Султановой Н.А.

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2018 года, которым

уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222-1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25-1 УПК РФ, ст. 76-2 УК РФ с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением ему в качестве меры уголовно-правового характера штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его адвоката Артемова Н.И., полагавших, что постановление суда подлежит оставлению без изменения; мнение прокурора Костриковой И.А., поддержавшей доводы представления об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222-1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25-1 УПК РФ, ст. 76-2 УК РФ с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением ему в качестве меры уголовно-правового характера штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

На данное судебное постановление 13 ноября 2018 года государственным обвинителем Султановой Н.А. принесено апелляционное представление, в котором указывается на незаконность принятого судом решения и мягкость назначенного судом наказания в виде судебного штрафа, поскольку судом не учтена общественная опасность совершенного ФИО1 преступления. Более мотивов несогласия с постановлением суда автором представления не приведено. В представлении ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

23 ноября 2018 года государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором приводятся основания, по которым постановление суда от 2 ноября 2018 года, по мнению государственного обвинителя, подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а именно, то, что объектом посягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность населения, однако, материалы дела не содержат, а судом также не установлено данных, свидетельствующих о возмещении ФИО1 ущерба или заглаживании им вреда, причиненного преступлением. Автор представления отмечает, что ФИО1 после возбуждения уголовного дела вину в совершении преступления не признавал, в содеянном не раскаялся.

На апелляционное представление государственного обвинителя ФИО1 принесены возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности принятого судом решения и содержится просьба об оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно законодательству отсутствие в результате совершенного преступления материального ущерба не препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76-2 УК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 7 июля 2018 года в лесополосе в около пруда «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА то есть незаконно приобрел, гранату «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и взрыватель «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», которые перенес в сарай, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где хранил. Затем, положив указанные гранату и взрыватель в поясную сумку, ФИО1 поехал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где передвигался по городу. 8 июля 2018 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут граната «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и взрыватель «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» были обнаружены сотрудниками полиции в результате осмотра места происшествия, проведенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывных устройств.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25-1 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовал обвиняемый, судом 1 инстанции принято во внимание то, что ФИО1 ранее не судим; обвиняется орган дознания в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; дал объяснение, имеющее характер явки с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; полностью признал вину в совершении преступления и раскаялся; имеет положительные характеристики по месту жительства и учебы; не состоит на учете у врачей – нарколога и психиатра.

Учтено судом и то, что ФИО1 принес письменные извинения, обращенные к жителям г. Новочеркасска Ростовской области, сотрудникам органов прокуратуры и полиции, которые направлены в адрес мэра г. Новочеркасска, прокурора г. Новочеркасска и начальника МУ МВД России «Новочеркасское», свидетельствующие о том, что он (ФИО1) раскаивается в содеянном и обязуется впредь не допускать незаконных действий (л.д. 98-99).

Таким образом, суд 1 инстанции, исходя из того, что ФИО1 произвел действия, направленные на заглаживание вреда, то есть выполнил условия, предусмотренные статьей 76-2 УК РФ, а также приняв во внимание данные о личности обвиняемого, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 222-1 УК РФ, определив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который уплачен 11.12.2018 (л.д. 112).

Мотивы, которыми суд 1 инстанции руководствовался при принятии решения, изложены в постановлении. Суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение обоснованным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом представления, поданного 13 ноября 2018 года, то есть в установленный для обжалования законом срок, о незаконности принятого судом решения, поскольку данное представление носит немотивированный характер. Ссылка же в представлении о мягкости назначенного ФИО1 наказания не конкретизирована, что лишает суд апелляционной инстанции проверить мотивы несогласия государственного обвинителя с вынесенным судом постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Доводы и мотивы, изложенные государственным обвинителем в представлении от 23 ноября 2018 года, о незаконности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, рассмотрению в апелляционной инстанции не подлежат, поскольку данное представление, содержащее основания отмены постановления суда, ухудшающие положение ФИО1, внесено стороной обвинения за пределами установленного законом срока для обжалования. При этом уголовное дело не содержит данных, свидетельствующих о восстановлении государственному обвинителю судом срока обжалования судебного решения, поскольку такой вопрос автором представления перед судом не ставился.

Что же касается довода представления от 13.11.2018 о мягкости определенного ФИО1 наказания, то суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с данным доводом, находит его необоснованным по указанным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого судом 1 инстанции решения, считая его мотивированным и убедительным, не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2018 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222-1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Султановой Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий