Решение № 12-298/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-298/2019

№ 12-298/2019,


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

25 ноября 2019 г. Судья Красноярского районного суда Самарской области - Селякова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 05.07.2019г. о назначении административного наказания по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 05.07.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей в связи с тем, что он являясь собственником транспортного средства марки LADA, 219010 LADAGRANTA, государственный регистрационный знак № регион, водитель которой 30.06.2019г. в 09:14 часов на перекрестке по адресу: <адрес>, допустил движение по полосе не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 30.07.2019 года обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП от 05.07.2019 года, в которой указывает, что данное постановление ему вручено 27.07.2019 года. Считает, что постановление подлежит отмене, т.к. нарушение ПДД не совершено, а именно: автомобиль, изображенный на фото с г.н. №, движется прямо, не маневрируя, по полосе дороги, предназначенной для движения прямо, что соответствует требованиям п. 1.3 ПДД РФ. Просит отменить постановление № от 05.07.2019г. на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. О дате рассмотрения жалобы на постановление извещен надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 21.11.2019 года судебное извещение получено ФИО1.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в судебное заседание не явился, предоставили суду материал по жалобе, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В отзыве указали, что копия постановления была вручена ФИО1 27.07.19г., в связи с чем постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При проверке фотоматериалов и видеоматериалов, хранящихся в базе данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от 05.07.2019г. установлено, что водитель транспортного средства LADA, 219010 LADAGRANTA, государственный регистрационный знак № регион, допустил поворот направо из средней полосы, тем самым нарушил требование дорожного знака особого предписания 5.15.2 «Направление движения по полосам», по которым движение разрешено только прямо и действие которого в соответствии с ПДД РФ распространяется на весь перекресток. Считает, что постановление вынесено законно.

Суд исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания своей невиновности, предоставления соответствующих доказательств.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливается ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013г. № 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ "Направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 30.06.2019г. в 09:14 часов на перекрестке по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства LADA, 219010 LADAGRANTA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 допустил движение по полосе не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно фотографий, предоставленных суду 30.06.2019 года в 09:14:23 по адресу: <адрес> водителем автомобиля марки LADA, 219010 LADAGRANTA, г/н №, собственником которого является ФИО1 в нарушение дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ осуществлено запрещенное из данного ряда направление движения, а именно совершено движение направо из средней полосы, по которой движение разрешено только прямо. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Интегра КДД», идентификатор № IntegraKDD-10358, сертификат №. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 10.08.2020 года.

Специальное техническое средство «Интегра КДД», допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, свидетельство об утверждении типа средства измерения №, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно, поскольку запрещенное из ряда направление движения, подтверждено представленными фотоматериалами.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст.30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление ст. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 05.07.2019г. в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - Селякова С.А.