Решение № 2-4559/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2343/2019~М-563/2019

№2-4559/2019
18 июня 2019 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Якорь» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Якорь» (далее по тексту – ответчик, Товарищество, СНТ «Якорь»).

Требования мотивированы тем, что:

Распоряжением исполнительного комитета Тюменского областного совета народных депутатов от 17.02.1988 года №68-Р в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 года №175 поручено определить место расположения земельных участков, в том числе Тюменскому райсполкому под коллективные сады для Тюменского судостроительно-судоремонтного завода.

Решением Исполнительного комитета Тюменского районного совета народных депутатов Тюменской области от 15.03.1988 года Тюменскому судостроительно-судоремонтному заводу из земель Торфопредприятия «Тарманское-Центральное» выделено 40 га под коллективные сады.

Решением Исполнительного комитета Тюменского районного Совета народных депутатов Тюменской области от 24.04.1991 года №114 СТ «Якорь» судостроительно-судоремонтного завода для расширения выделено 20 га (болото) на 10 км Велижанского тракта.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Тюменской области от 24.01.2019 года исходя из документов, хранящихся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, согласно спискам членов Товарищества матери истца ФИО14 был предоставлен земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 800 м2 с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества (далее по тексту – Земельный участок), которым ФИО5 владела и пользовалась с 1991 года; правоустанавливающий документ на Земельный участок в ГФДЗ отсутствует.

Согласно Выписке из протокола общего собрания членов Товарищества от 18.06.2016 года №1 мать истца ФИО5 исключена из членов Товарищества и в члены Товарищества принята истец, что также подтверждается членской книжкой садовода на имя истца.

Согласно справке Товарищества от 22.01.2019 года истец является членом Товарищества и владеет Земельным участком; оплату членских и целевых взносов за 2016, 2017, 2018 годы истец произвела в полном объеме, задолженности не имеет.

15.06.2018 года мать истца умерла, заведено наследственное дело.

При этом в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 Земельный участок не включен, поскольку при жизни матери истца в собственность оформлен не был.

В связи с этим истец просит: признать за собой право собственности на Земельный участок.

Истец и представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца суду дополнительно пояснила, что: ФИО3 является родным братом истца; их мать ФИО5 в 2015 году решила передать спорный Земельный участок истцу; в 2016 году смену владельца Земельного участка провели через общее собрание членов СНТ «Якорь»; текст заявления матери истца писала истец, подпись ставила мать истца, так как у неё была болезнь Паркинсона

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представил Отзыв, в соответствии с которым иск просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО3, представители третьего лица ФИО4 и ФИО6 в удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что: до 2017 года включительно принимал участие в содержании Земельного участка, помогал мужу истца в 2017 году строить погреб, в 2016 году привозил дрова; не знает, почему его мать не сказала ему о смене владельца Земельного участка.

Представитель третьего лица ФИО4 суду пояснил, что: данный Земельный участок должен быть включен в состав наследства ФИО5; истец предъявлением настоящего иска препятствует принятию третьим лицом Земельного участка как части наследства.

Свидетель ФИО10 (родная сестра матери истца и третьего лица) суду сообщила, что: мать истца владела двумя земельными участками, один из которых, спорный, решила отдать истцу, а второй, дачный участок в поселке Мыс города Тюмени – третьему лицу; в сентябре 2015 года мать истца высказала намерение отдать Земельный участок истцу, на тот момент второй земельный участок уже был передан третьему лицу; она является членом правления СНТ «Якорь» и заявление истец и мать истца писали при ней одновременно, после чего оформили членскую книжку на имя истца; по причине болезни матери истца текст её заявления писала истец, а ФИО5 его подписала; с 2014 года Земельный участок обрабатывала истец со своими матерью и мужем; в настоящее время Земельный участок обрабатывает только истец вместе со своим мужем; последние 3 года или больше третье лицо ФИО3 не видела на Земельном участке вообще.

Свидетель ФИО11 (дальняя родственница истца и третьего лица по линии своего мужа) суду сообщила, что: владеет земельным участком по соседству от спорного; примерно с 2014 – 2015 годов владельцем Земельного участка фактически является истец; от матери истца узнала, что Земельный участок переписали на истца; в настоящее время Земельным участком пользуется истец с мужем и детьми; третье лицо не пользовалось Земельным участком примрно 10 лет.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Распоряжением исполнительного комитета Тюменского областного совета народных депутатов от 17.02.1988 года №68-Р в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 года №175 поручено определить место расположения земельных участков, в том числе Тюменскому райсполкому под коллективные сады для Тюменского судостроительно-судоремонтного завода.

Решением Исполнительного комитета Тюменского районного совета народных депутатов Тюменской области от 15.03.1988 года Тюменскому судостроительно-судоремонтному заводу из земель Торфопредприятия «Тарманское-Центральное» выделено 40 га под коллективные сады.

Решением Исполнительного комитета Тюменского районного Совета народных депутатов Тюменской области от 24.04.1991 года №114 СТ «Якорь» судостроительно-судоремонтного завода для расширения выделено 20 га (болото) на 10 км Велижанского тракта.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Тюменской области от 24.01.2019 года исходя из документов, хранящихся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, согласно спискам членов Товарищества матери истца ФИО5 был предоставлен земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 800 м2 с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества, которым ФИО5 владела и пользовалась с 1991 года; правоустанавливающий документ на Земельный участок в ГФДЗ отсутствует.

Согласно Выписке из протокола общего собрания членов Товарищества от 18.06.2016 года №1 мать истца ФИО5 исключена из членов Товарищества и в члены Товарищества принята истец, что также подтверждается членской книжкой садовода на имя истца.

Согласно справке Товарищества от 22.01.2019 года истец является членом Товарищества и владеет Земельным участком; оплату членских и целевых взносов за 2016, 2017, 2018 годы истец произвела в полном объеме, задолженности не имеет.

15.06.2018 года мать истца умерла, заведено наследственное дело №105/2018.

Наследниками первой очереди являются истец и ее родной брат ФИО3

При этом в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 Земельный участок не включен, поскольку при жизни матери истца в собственность оформлен не был.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также были разъяснены последствия неисполнения вышеуказанных рекомендаций (указаний) суда:

– возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса РФ», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Перечень земельных участков, изъятых из оборота и не подлежащих передаче в частную собственность, определен статьей 27 ЗК РФ.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральным законом не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, судом установлено, что ФИО5 с момента предоставления ей Земельного участка содержала имущество в надлежащем виде, использовала по назначению, осуществляла за счет своих денежных средств обязательные платежи по содержанию предоставленного имущества – Земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Якорь» до дня вступления в силу ЗК РФ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства - в 1991 году; истец является членом Товарищества с 2016 года, до 2016 года также пользовалась и обрабатывала Земельный участок вместе со своей матерью; Земельный участок выделен на основании решения исполнительного комитета Тюменского районного совета народных депутатов Тюменской области; Земельный участок относится к категории земель для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и данная категория земель, суд пришел к выводу, что у истца возникло право собственность на спорный земельный участок.

Также суд учитывал, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.12.2008 года.

Также суд учитывал, что Земельный участок перешел к истцу на основании волеизъявления предыдущего владельца и никем не оспоренного решения общего собрания членов СНТ «Якорь», то есть в установленном законом порядке.

Доводы третьего лица о владении им спорным участком наряду с истцом своего подтверждения не нашли.

Доводы представителя третьего лица в обоснование возражений суд во внимание не принимает как основанные на неверном понимании норм материального права.

Поскольку основанием иска является не приобретение имущества в порядке наследования, положения Части III ГК РФ при разрешении данного спора применению не подлежат.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 130, 131209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 25, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 18, 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Якорь» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № общей площадью 800 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Якорь», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года с применением компьютера.