Решение № 2-1048/2024 2-1048/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1048/2024

2-1048/2024

61RS0005-01-2024-000555-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Гутоевой И.К.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 27.03.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» (Займодавец) и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику заем в размере 30 000 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в течение 20 дней с момента передачи клиенту денежных средств. Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Займодавцем по реквизитам, указанным ответчиком, был выполнен перевод денежных средств в размере 30 000 руб. Однако до настоящего времени Заемщик не выполнены обязательства по возврату Займодавцу суммы долга и процентов за пользование суммой займа.

17.08.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и был заключен договор уступки права требования №ММ-Ц-28-08.21, согласно которому право требования к ФИО2, вытекающее из договора займа № от 27.03.2021 года, перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69660 руб.: задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам за пользование 37800 руб., задолженность по пеням 1860 руб.

14.02.2022 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 975,62 руб. по кредитному договору № от 27.03.2021 года в сумме 70635,62 руб. и расходов по оплате госпошлины, который 10.05.2023 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 213,51 руб.

По состоянию на 25.01.2022 года сумма задолженности Заемщика по указанному договору займа составляет 70422,11руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 213,51 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № от 27.03.2021 года в размере 70422,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312,66 руб.

В связи с заключением брака 18.07.2023 года ответчик ФИО2 изменила фамилию на ФИО3

В отношении представителя истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях приобщенных к материалам дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что27.03.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» (Займодавец) и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику заем в размере 30 000 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в течение 20 дней с момента передачи клиенту денежных средств.

Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Займодавцем по реквизитам, указанным ответчиком, был выполнен перевод денежных средств в размере 30 000 руб., что подтверждается ответами на запрос суда ООО ПКО «РСВ» о перечислении денежных средств, ПАО Сбербанк о том, что держателем карты на которую переведены денежные средства является ФИО2 Получение денежных средств также в судебном заседании не отрицалось ответчиком. Однако до настоящего времени Заемщик не выполнены обязательства по возврату Займодавцу суммы долга и процентов за пользование суммой займа.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 27.03.2021 года.

17.08.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и был заключен договор уступки права требования №ММ-Ц-28-08.21, согласно которому право требования к ФИО2, вытекающее из договора займа № от ... г., перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 25.01.2022 года сумма задолженности Заемщика по указанному договору займа составляет 70 422,11 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в иске необходимо отказать, так как в отношении нее были совершены мошеннические действия и она признана потерпевшей по уголовному делу, суд исходит из того, что кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, недействительным не является, встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным ответчиком не заявлено, доказательств недействительности не представлено, возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшей само по себе не дает оснований для освобождения ответчика от обязательств по кредитному договору, при этом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчиком не исполнялись, представленный истцом расчет задолженности является обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ... г. в размере 70422,11 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2312,66 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 70422,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2312,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...