Постановление № 1-20/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № ... г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 22 февраля 2018 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием прокурора Зайцевой Ю.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Бакулина И.М.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Ковалевской Е.Н.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

ФИО1, <...>

- по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <...>

- по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они ХХ.ХХ.ХХ в период времени ХХ.ХХ.ХХ каждый имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь ........ Республики Карелия, имеющем кадастровый № ..., вступили в предварительный сговор между собой, и действуя впоследствии совместно и согласованно, находясь на участке местности по указанному адресу, путем свободного доступа, раскрутили принесенными с собой инструментами, <...>, а затем <...> похитили принадлежащее <...> имущество, а именно: <...> а всего похитили имущества на общую сумму 3149 рублей 92 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на общую сумму 3 149 рублей 92 копейки, вывезя похищенное на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ...

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия обвиняемыми ФИО3 и ФИО2 и их защитниками были заявлены ходатайства, о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, заявили о раскаянии, согласились с предъявленным обвинением, просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, пояснили, что причиненный преступлением ущерб ими полностью возмещен.

Защитники обвиняемых поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего <...>» - Я.В.А.. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительных слушаний уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Прокурор Зайцева Ю.П. полагала о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

По правилам ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 <...>

В связи с тем, что обвиняемые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, явились с повинной, о чем свидетельствует их явки с повинной, полностью возместили причиненный ущерб, при этом против прекращения дела по данному основанию не возражали, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, освободив их от уголовной ответственности, поскольку вследствие деятельного раскаяния обвиняемые перестали быть общественно опасными. Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, по мнению суда, отсутствуют.

Меру пресечения избранную в отношении обвиняемых, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 227-229,234, 239 УПК РФ, ст.ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Любимова