Постановление № 1-379/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-379/2018

дело № 1 – 379/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 29 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Манаповой З.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя в лице ФИО3

при секретаре Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Манаповой З.Ф, о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях по делу, подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу с назначением судебного штрафа, в обоснование чего указано, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный от преступления ущерб возмещен, при этом ранее не судим и характеризуется положительно.

Заявленные в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда не признал как не основанные на законе.

Потерпевшая и её представитель, не согласившись с заявленным ходатайством указала, что подсудимый должен понести наказание в соответствие с уголовным кодексом, т.к. полагают, что он не осознал произошедшее и не сделал должных выводов.

Прокурор в заключении, выразив не согласие с заявленным ходатайством, которое обосновала несогласие с ходатайством позицией потерпевшей, по доводам которой подсудимый не принял Никах мер по сглаживанию причиненного вреда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствие ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом условием прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа – совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение причиненного от преступления ущерба.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный материальный ущерб от инкриминируемого преступления возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д.70). Изложенное свидетельствует о том, что условия принятия положительного решения по ходатайству подсудимого и его защитника, соблюдены в полном объеме. Из буквального толкования ст. 76.2 УК РФ мнение потерпевшего, при соблюдении указанных выше условий, предопределяющим не является.

Одновременно суд, удовлетворяя ходатайство о прекращении производства по делу, учитывает, что в совокупности характеризующего материала подсудимый характеризуется положительно.

Определяя размер штрафа, в соответствие ч.2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает совокупностъ критериев, предопределяющих размер штрафа, - тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи и возможность получения им дохода, необходимого для уплаты штрафа. С учетом изложенного, суд полагает возможным установить размер судебного штрафа в 10000 рублей и определить срок его уплаты в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Заявленные в судебном заседании исковые требования, суд находит подлежащими рассмотрению по существу, в следующем порядке:

В соответствие ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемой ситуации подсудимый обвиняется в совершении кражи, т.е. причинении имущественного вреда потерпевшей.

Таким образом исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Так к судебным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Представленными потерпевшей документами несения заявленных расходов – 30 000 рублей на оплату услуг представителя и 1300 рублей на оформление доверенности, подтверждается в полном объеме.

Оценивая оправданность понесенного расхода на представителя в указанном размере, исходя из сложности и обоснованности инициированного представителем потерпевшей иска, время затраченное на участие в судебном заседании, а также складывающей в регионе размера оплаты подобного рода услуг, суд полагает возможным заявленный размер снизить до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 76.2; 104.5 УК РФ; ст.ст. 25.1; 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в доход государства.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписке о не выезде отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае не уплаты назначенного судебного штрафа в срок установленный настоящим постановлением, назначенный судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя с привлечением к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в службу судебных приставов по Советскому району г.Уфы, в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения судебных издержек - 16300 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию ВС РБ через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток.

Судья: Р.Р. Усманов