Определение № 9-8/2017 9-8/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 9-8/2017

М-64/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«03» февраля 2017 года п.г.т. Анна

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пысенков Д.Н.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке со ФИО2 На основании решения мирового судьи судебного участка № Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимательскую деятельность они вели совместно в торговом павильоне «Уют», расположенном по адресу: <адрес>. Для осуществления предпринимательской деятельности в магазине <данные изъяты> ими приобретался товар.

Брачный договор между ними не заключался. Считает, что имущество в виде товара в процессе предпринимательской деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, является их совместным имуществом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ими был внесен первоначальный взнос на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Указанным автомобилем владеет и распоряжается ФИО2

В связи с чем, просит произвести раздел приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности имущества, выделив ему: денежную компенсацию в размере <данные изъяты> первоначального взноса за автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты> долю товара, находящегося в торговом павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как видно из искового заявления ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

В связи с чем, иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного кодекса РФ, подлежит рассмотрению не по правилам подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ) или об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной ст. 28 ГПК РФ, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности. Требований о разделе недвижимого имущества истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 неподсудно Аннинскому районному суду Воронежской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить исковое заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 135, 224-225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, возвратить ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд.

Судья Д.Н. Пысенков