Решение № 2-385/2025 2-385/2025~М-285/2025 М-285/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-385/2025

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2025 г.

Мотивированный текст решения изготовлен

Дело № 2-385/2025
г.

36RS0034-01-2025-000684-48
12 сентября 2025



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 02 сентября 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием представителя истца/ФИО1./ - /ФИО2./,действующего на основании доверенности от 08.10.2024 № 77АД 5110031,

представителя ответчика администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО3./,/ФИО4./, доверенность от 03.12.2024 №24, от 08.04.2025 №02,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску/ФИО1./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, чторешением Россошанского районного суда от 04.02.2010 за администрацией Россошанского муниципального района признано право собственности на земельные участки, образованные из невостребованных долей, относящиеся к землям с/х назначения в <адрес> в том числе была изъята земельная доля ее дедушки /З/. Вышеуказанным решением было признано право собственности на земельные участки, образованные из невостребованных земель: -земельный участок общей площадью 41198 кв.м., в том числе пашни 41198 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый №;

-земельный участок общей площадью 1190009 кв.м., в том числе пашни 1192009 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый №;-земельный участок общей площадью 1030000кв.м., в том числе пашни 1030000кв.м., местоположение<адрес> кадастровый №;-земельный участок общей площадью 360001 кв.м., в том числе пашни 360001 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый №;-земельный участок общей площадью 1239000 кв.м., в том числе пашни 1239003 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый №;-земельный участок общей площадью 279767 кв.м., в том числе пашни 279767 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый №;

-земельный участок общей площадью 300094 кв.м., в том числе пашни 300094 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый №;-земельный участок общей площадью 653001 кв.м., в том числе пашни 65301 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый №;-земельный участок общей площадью 685999 кв.м., в том числе пашни 685999 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый №;-земельный участок общей площадью 409973кв.м., в том числе пашни 409973 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый №., в том числе была изъята земельная доля ее матери /Щ/.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 27.08.2024 решение Россошанского районного суда от 04.02.2010 было отменено в части признания права собственности Россошанского муниципального района на земельную долю /З/ в праве собственности на земельные участки, в отмененной части вопрос разрешить по существу.

Решением Россошанского районного суда от 23.01.2025 включено в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти /Х/, умершего <Дата обезличена>, земельная доля из земель с/х назначения, расположенные <адрес>, площадью 6,0 га и за ней признано право собственности на земельную долю из земель с/х назначения, площадью 6,0 га каждая, расположенную <адрес> в порядке наследования после смерти /Х/, умершего <Дата обезличена>.

Истец обратилась к кадастровому инженеру /Ш/ с целью произвести кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, усредненной площадью 6 га, выделить в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> Однако, кадастровым инженером было сообщено, что проделать вышеуказанные работы не представилось возможным,ввиду отсутствия необходимой площади земель категории с/х назначения, с видом разрешенного использования с/х использование в указанном кадастровом квартале.

В настоящее время ответчиком были реализованы данные земельные участки путем заключения договора купли-продажиООО «ЦЧ АПК». Согласно отчету ООО «Оценка Черноземья» от 11.04.2025 №145/25 рыночная стоимость спорной земельной доли составляет 363 000,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 363 000,00 рублей, в счет принадлежащей ей на праве собственности земельной доли, площадью 6,0 га, расположенной в границах бывших земельных угодий СТОО «Прогресс», взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины в сумме - 11 575,00 рублей., расходы по оплате услуг представителя в сумме - 80 000,00 рублей.

Истец /ФИО1./ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца /ФИО2./ в судебном заседании поддержал требования искового заявления по основаниям, в нем изложенным, а также в судебном заседании уточнил размер понесенных истцом судебных расходов, просит взыскать судебные расходы в сумме 70 000,00 руб., суду пояснил, что по мнению истца, невостребованную долю невозможно выделять дважды, проситдоказательство исключить, и не рассматривать представленную истцом Справку кадастрового инженера /Ш/ , по мнению стороны истца, кадастровый инженер заинтересован в исходе дела, и выражает позицию стороны ответчика.

Представитель ответчика администрацииРоссошанского муниципального района Воронежской области /ФИО4./ в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что действия администрации по признанию права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие при жизни /З/, а в последующем продажа земельных участков, не нарушали прав истца, земельная доля абстрактная и измеряется в балло- гектарах, представила отзыв, в иске просит отказать, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика/ФИО3./, возражал против удовлетворения иска, представил отзыв (л.д.92).

Третье лицо-ООО "ЦЧ АПК" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо - Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен кадастровый инженер /Ш/

В судебное заседание /Ш/ не явился.

Ранее в судебном заседании, кадастровый инженер /Ш/ пояснял, что 01.04.2025 /ФИО1./ обратилась с заявлением о проведении кадастровых работ, с целью образовать земельный участок, усредненной площадью 6 га, путем выдела в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <данные изъяты>. На основании данного заявления, им был осуществлен проект межевания земельного участка, размер образуемого земельного участка определялся на основании решения Россошанского районного суда от 23.01.2025 о признании права собственности в порядке наследования. На основании проведенных работ в кадастровом квартале № осуществить кадастровые работы в отношении земельного участка, принадлежащего /ФИО1./, усредненной площадью 6 га, путем выдела в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <данные изъяты> не представилось возможным в силу отсутствия необходимой площади земель категории сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование, в рассматриваемом квартале.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-120/2010 суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопросы выдела земельных участков в счет земельных долей, полученных при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации сельскохозяйственных угодий, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. (ч.5 ст.13 вышеуказанного Федерального закона №101-ФЗ)

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом установлено, чторешением Россошанского районного суда от 04.02.2010 признано право собственности администрацииРоссошанского муниципального района на следующие земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей в <адрес>, относящиеся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», для сельскохозяйственного производства:-земельный участок общей площадью 41198 кв.м., в том числе пашни 41198 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №;

- -земельный участок общей площадью 1190009 кв.м., в том числе пашни 1192009 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый №;-земельный участок общей площадью 1030000 кв.м., в том числе пашни 1030000 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый №;-земельный участок общей площадью 360001 кв.м., в том числе пашни 360001 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый №;-земельный участок общей площадью 1239000 кв.м., в том числе пашни 1239003 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый №;-земельный участок общей площадью 279767 кв.м., в том числе пашни 279767 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый №;

-земельный участок общей площадью 300094 кв.м., в том числе пашни 300094 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый №;-земельный участок общей площадью 653001 кв.м., в том числе пашни 65301 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый №;-земельный участок общей площадью 685999 кв.м., в том числе пашни 685999 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый №;-земельный участок общей площадью 409973кв.м., в том числе пашни 409973 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый №, в том числе была изъята земельная доля ее дедушки /З/ и ее матери /Щ/ (л.д.20-22)

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 27.08.2024 решение Россошанского районного суда от 04.02.2010 было отменено в части признания права собственности Россошанского муниципального района на земельную долю, в том числе, /З/ в праве общей долевой собственности на земельные участки в отмененной части разрешен вопрос по существу (л.д.14-19).

Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда от 23.01.2025, за /ФИО1./ признано право собственности на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения в <адрес> площадью 6,0га, после смерти /Х/, умершего <Дата обезличена> унаследовавшего данную земельную долю после смерти /З/, умершего <Дата обезличена>. (л.д.23-28).

С целью определить рыночную стоимость земельной доли, истец обратилась с ООО «Оценка Черноземья».

Согласно отчета об оценке объекта оценки, подготовленного ООО «Оценка Черноземья» от 11.04.2025 №145/25, рыночная стоимость земельной доли общей площадью 6,0 га, категория земель: земли с/х назначения, вид разрешенного использования: для с/х производства, местоположение: <адрес> составляет 363 000,00 руб. (л.д.29-66).

На основании проведенных кадастровым инженером /Ш/ кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего /ФИО1./, установлено, что земельный участок, усредненной площадью 6 га, выделить в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> не представилось возможным, в силу отсутствия необходимой площади земель категории с/х назначения, с видом разрешенного использования с/х использование в рассматриваемом кадастровом квартале.

Также, в судебном заседании кадастровый инженер /Ш/ пояснил, что помимо данного кадастрового квартала, в котором истец просила провести работы, с целью образовать земельный участок, усредненной площадью 6 га, путем выдела в счет земельной доли, имеются еще более 15 кадастровых номеров, в судебном заседании предоставлена схема местоположения земельных участков на плане из земель <адрес> а также кадастровые номера кадастрового квартала (л.д.103,104-105).

Таким образом, судом установлено, что у истца /ФИО1./ имеется возможность образовать земельный участок, усредненной площадью 6 га, путем выдела в счет земельной доли, в другом кадастровом квартале, помимо того, что ею был указан в заявлении к кадастровому инженеру /Ш/ , - № расположенного в <адрес>

Учитывая, что истцом /ФИО1./ не утрачена возможность выделения ей земельного участка в другом кадастровом квартале, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца на земельный участок, отсутствуют. Довод истца является не состоятельным и опровергается материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В соответствии со статьей 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. (ст.1069 ГК РФ)

Исходя из положений о деликтной ответственности, вред подлежит возмещению лицом его причинившем, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшем у потерпевшего убытками.

Учитывая, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком - прав истца /ФИО1./ на земельный участок, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении убытков неправомерно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления /ФИО1./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков в размере 363 000,00 руб., в счет принадлежащей ей на праве собственности земельной доли, площадью 6,0 га, расположенной в <адрес> не имеется.

Доводы стороны истца, в лице представителя /ФИО2./, о заинтересованности кадастрового инженера /Ш/ , о согласованности позиции с ответчиком, по мнению суда, носят субъективный характер, кроме того, как следует из материалов дела истец до обращения в суд с настоящим иском, самостоятельно обратился к кадастровому инженеру, заключив договор на проведение кадастровых работ, с целью образования земельного участка путем выдела в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> получив соответствующую Справку (л.д.13), которую и приобщил к исковому заявлению, из текста которого усматривается, что отсутствие необходимой площади земель категории земель сельхоз/назначения, нарушает права истца.

В ходе рассмотрения возникшего спора, представитель истца /ФИО2./ просил исключить доказательство Справку кадастрового инженера, представил письменное заявление, обоснование по которому сторона истца в ходе судебного разбирательства, в тексте заявления не указала, в свою очередь какие-либо дополнительные доказательства представитель истца не представил.

Как следует из ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств от сторон не поступило.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, суд принимает, как надлежащее доказательство Справку кадастрового инженера /Ш/ , как сказано выше сторона истца дополнительные доказательства не представила.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении иска /ФИО1./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков, отказано, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 575,00 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /ФИО1./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков в размере 363 000,00 рублей., в счет принадлежащей на праве собственности земельной доли, площадью 6,0 га, расположенной в <адрес> судебных расходов в сумме 70 000,00 рублей, государственной пошлины в сумме 11 575,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанскийрайонный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина