Решение № 2-14988/2025 2-1572/2026 2-1572/2026(2-14988/2025;)~М-13887/2025 М-13887/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-14988/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решениеизготовлено 11.02.2026 года

УИД 50RS0035-01-2025-018520-69Дело № 2 – 1572/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины-

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 272 рубля 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 398 рублей 17 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование кредитом.

ПАО ВТБ 24 и ООО «Ц3 инвест» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

<данные изъяты> и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ.

ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняются, погашение кредита и процентов не производится, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 213 272 рубля 28 копеек.

Истец – представитель ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей /л.д. 16 оборот/.

ПАО ВТБ 24 и ООО «Ц3 инвест» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест» /л.д.32-33/.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» /л.д. 34-37/.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по заявлению ФИО2 был отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга 171 000 рублей, процентов в размере 42 272 рубля 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей /л.д.31/.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору составляет 213 272 рубля 28 копеек.

Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ответчиком представлено заявление о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 указанной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по заявлению ФИО2 был отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга 171 000 рублей, процентов в размере 42 272 рубля 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей /л.д.31/, т.е. при обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истцом уже был пропущен срок исковой давности.

Кроме того, на момент заключения договора уступки прав требований, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также в последствии, заключенного между <данные изъяты> и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» уже был пропущен срок для принудительного взыскания.

В связи с изложенным, суд отказывает в иске ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" /ИНН: №/ к ФИО2 /паспорт: <...>/ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий /-подпись-/ Л.А. Добрякова