Решение № 2-2378/2019 2-2378/2019~М-1972/2019 М-1972/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2378/2019

Дело №2-2378/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с К№, площадью <данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылается на то, что истец является собственником жилого дома, площадью <адрес>, жилой дом расположен на земельном участке с К№, площадью <данные изъяты> Данный земельный участок с расположенным на нем жилым домом истец унаследовала после смерти ФИО После смерти ФИО истец произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась до <данные изъяты>м. Разрешение на реконструкцию жилого дома истец не получала, поскольку дом перестраивала не будучи собственником земельного участка, но с соблюдением всех норм и правил строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Администрация <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО3 против иска не возражала, оставила решение по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> и земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Право собственности истца на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что на указанном выше земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который перешло к истцу по наследству. До оформления права собственности на земельный участок истец начала реконструкцию жилого дома, после которой площадь дома увеличилась с <данные изъяты>. Разрешение на реконструкцию дома истец не получала, технический паспорт на дом не составлялся, вместе с этим существующий жилой дом общей площадью <данные изъяты> соответствует всем нормам и правилам, не несет угрозы жизни или здоровью как истца, и так и иных лиц.

Факт создания спорного объекта недвижимости, на который истец просит признать право собственности, подтверждается техническим планом здания составленного кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-32).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В силу вышеназванной нормы закона спорный жилой дом надлежит признать самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороной истца в суд представлено заключение специалиста по строительству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО

Данное заключение специалиста выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По заключению ФИО жилой дом, расположенный в границах земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> при строительстве дома не нарушены требования СНиП и иные правила, все элементы спорного жилого дома находятся в рабочем состоянии. При визуальном осмотре не было обнаружено трещин, деформации, усадки и критического износа. Сохранение здания (жилого дома) в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно, и это не будет нарушать права и интересы истца и других лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью истца, иных лиц.

Данное здание соответствует требованиям, применяемым для жилых домов, следовательно может быть признан жилым домом.

Кроме этого, согласно заключения специалиста ФИО, расстояние от здания до границы с соседним земельным участком составляет более ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям <данные изъяты>* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Расстояние от здания до зданий расположенных на смежных земельных участках составляет более <данные изъяты>, что соответствует требованиям № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Данное заключение специалиста ФИО суд принимает за основу решения, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, оснований не доверять техническому заключению данного специалиста не имеется, поскольку ФИО имеет соответствующие образование и квалификацию, что подтверждено документально, имеет стаж работы в области строительства с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в области судебных экспертиз – с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение специалиста никем не оспорено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположен на земельном участке с К№ собственником которого является истец, земельный участок согласно кадастровой выписке о земельном участке имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование садоводство, до реконструкции жилой дом имел общую площадь <данные изъяты>, право собственности на дом указанной площадью было признано вступившим в законную силу решением суда в ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц, не нарушает права и законные интересы иных лиц, за истцом ФИО1 надлежит признать право собственности на жилой дом, общей <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с К№, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,218,222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с К№, площадью <данные изъяты>

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом, с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: