СудАкт в соцсетях

Решение № 2-279/2020 2-279/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-279/2020

Ровеньский районный суд (Белгородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-279/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Ровеньки 29 июля 2020 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Поповой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу приговором Ровеньского районного суда Белгородской области от 04.03.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, выразившегося в применении насилия в отношении представителя власти ФИО1 при исполнении им должностных обязанностей.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, причиненного ему преступными действиями ФИО2, который нанес ему удар головой в область груди, от чего он испытал физическую боль и перенес нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено приговором Ровеньского районного суда от 04.03.2020 года, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области ФИО1 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области ФИО осуществляя 05.11.2019 г. патрулирование вблизи <адрес>, заметили ФИО2, который в нарушение Правил дорожного движения РФ пересек проезжую часть автодороги вне пешеходного перехода, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Действуя в рамках своих должностных полномочий ФИО1 и ФИО потребовали ФИО2 остановиться, но он попытался от них скрыться. Когда они догнали ФИО2 и потребовали предъявить документы, он, находясь в общественном месте, не желая исполнять законные требования сотрудников полиции, действуя умышленно, применил физическое насилие в отношении ФИО1, нанеся ему один удар головой в область груди, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

Приговор суда от 04.03.2020 г. апелляционным постановлением Белгородского областного суда был оставлен без изменения и вступил в законную силу 13 мая 2020 года.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт противоправных действий ответчика, по применению насилия в отношении истца как представителя власти, от чего истец испытал нравственные и физические страдания, установлен вступившим в законную силу приговором суда, потому повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежат.

На основании ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку противоправными преступными действиями ФИО2 истцу были причинены нравственные и физические страдания, то на ответчика следует возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 2 ст. 151, ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 испытал физические и нравственные страдания. Ответчик ФИО2 применил к нему физическую силу, нанеся удар в область груди, чем причинил физическую боль. Преступные действия ФИО2 в отношении ФИО1 были совершены умышленно, в общественном месте, в присутствии другого сотрудника полиции. Применяя физическую силу, ФИО2 осознавал, что ФИО1 является представляем власти и находится при исполнении должностных обязанностей. По мнению суда, такие действия ответчика способствовали умалению авторитета ФИО1 как сотрудника полиции и представителя власти, что причинило ему нравственные страдания.

В связи с изложенным, исходя из требований разумности, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Ровеньский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ровеньский район» Белгородской области в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий: Головчанов О. Н.