Решение № 2-2829/2018 2-2829/2018 ~ М-2411/2018 М-2411/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2829/2018

Дело № 2-2829/2-2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 118 189 рублей 02 копейки, из которых 99 746 рублей 56 копеек – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 442 рубля 46 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 рублей – плата за смс-сервис (выставлена ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей), 200 рублей – комиссия за снятие наличных денежных средств (начислена ДД.ММ.ГГГГ), 3 500 рублей – неустойка за пропуск обязательных платежей до выставления Заключительного счета-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, в размере 19 146 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, просит расходы по оплате госпошлины в сумме 3 946 рублей 71 копейка.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем открытия счета карты с кредитованием этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств под 29% годовых с установленным лимитом в 100 000 рублей, с ежегодной платой за выпуск и обслуживание основной карты 950 рублей (п. 1.1. ТП); с платой за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка в пределах остатка на счете 1,5% (минимум 200 руб.), за счет кредита - 4,9% (минимум 200 руб.); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1,5% (минимум 200 руб.), за счет кредита 4,9% (минимум 200 руб.) (п.8. ТП); размер минимального платежа 5% от задолженности на конец расчетного периода (п.9. ТП); с платой за пропуск минимального платежа: впервые 500 руб., 2-й раз подряд 1000 руб., 3-й раз подряд 2000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. (п. 12 ТП);

В иске указано, что данный договор был заключен на основании заявления ответчика о предоставлении ему карты, Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора и в которых содержатся существенные условия договора.

Как указано в иске, банк передал карту клиенту и открыл на его имя карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложению (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Как указал истец, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 6.23 Условий по картам).

Истец также указал, что погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, Раздел 6 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте, ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В иске также указано, что в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк требовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 118 189 рублей 02 копейки, направив в адрес Ответчика Заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако данная сумма Ответчиком не была оплачена в срок.

Истец также указал, что в соответствии с п.6.29. Условий по картам, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день) начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, которая составила 45 486,86 рублей.

Поскольку, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, истец, ссылаясь на ст. 810, 819,820 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по карте в размере 114 740 рублей 74 копейки, неустойку в размере 41 765 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 146 рублей 62 копейки.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил заявление ФИО2 на получение кредитной карты, анкета на получение Карты, расписка в получении карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт», Условия программы «ЗАО Банк Русский Стандарт», Тарифный план ТП №, информацию о полной стоимости кредита, распечатку движения денежных средств по счету, заключительная счет-выписка ответчику о досрочном погашении кредита, определение мирового судьи судебного участка № СР ЦО г. Курска об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск в части предъявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 118 189 рублей 02 копейки признала, представив суду письменное признание иска, в части предъявленной ко взысканию суммы неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, просила применить к ней ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 5 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредиту не имеется. При этом суд исходит как из признания иска ответчиком ФИО2, так и из обоснованности и доказанности предъявленных требований.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Суд считает, что представленные истцом заявление ответчика на получение кредитной карты, являющееся в силу ст. 435 ГК РФ офертой (предложением) по заключению кредитного договора, Условия программы «ЗАО Банк Русский Стандарт», Тарифный план ТП 271/3, содержащие все необходимые условия для заключения договора, расписка о получении карты и пин-кода, выписка по счету, являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом был предоставлен ответчику кредит в форме кредитной карты с лимитом 100 000 рублей, с условием платы за пользование кредитом в размере 29% годовых и, что ответчиком нарушались его обязательства по ежемесячному внесению минимальной суммы платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 353 981 рубль 79 копеек.

Не имеется оснований и к отказу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за невыполнение заключительного требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплата которой предусмотрена п.6.29 Условий.

Так, поскольку, согласно заключительному требованию досрочное погашение кредита должно было иметь место не позднее ДД.ММ.ГГГГ., оснований для вывода о необоснованности предъявленного ответчику иска в части требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты заключительного требования, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе неустойку уменьшить.

Сопоставляя размер просроченной задолженности с размером начисленной на нее неустойки за невыполнение заключительного требования банка, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки с учетом правила п. 6 ст. 365 ГК РФ до 5000 рублей.

По общему правилу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной от суммы 137 335 рублей 64 копейки, в сумме 3 946 рублей 71 копейка.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 127 135 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 118 189 рублей 02 копейки, из которой: 99 746 рублей 56 копеек – основной долг за период с 12.01.2015г. по 12.06.2015г., 14 442 рубля 46 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, 300 рублей – плата за смс-сервис, 200 рублей – комиссия за снятие наличных денежных средств, 3 500 рублей – неустойка за пропуск обязательных платежей до выставления Заключительного счета-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей – неустойка за пропуск платежей до выставления заключительного счета-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 946 рублей 71 копейка, а всего взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежную сумму в размере 127 135 рублей (сто двадцать семь тысяч сто тридцать пять) рублей 73 копейки.

В удовлетворении иска, заявленного к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте в сумме, превышающей 123 189 (сто двадцать три тысячи сто восемьдесят девять) рубль 02 копейки, АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: