Решение № 12-415/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-415/2020

№ 12-415/2020


РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промармкомплект» ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Ленина Д.Л. от 26 мая 2020 года № 18810129200526770148 о назначении административного наказания и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 19 июня 2020 года № 29 АА 017744,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Ленина Д.Л. от 26 мая 2020 года № 18810129200526770148 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промармкомплект» (далее – ООО «ТД «Промармкомплект», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 19 июня 2020 года № 29 АА 017744 жалоба защитника Общества по доверенности ФИО1 на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник ООО «Торговый Дом «Промармкомплект» ФИО1 подал в Октябрьский районный суд г. Архангельска жалобу об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Торговый Дом «Промармкомплект» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением ООО «ТД «Промармкомплект», как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привлечено к ответственности за то, что 19 мая 2020 года в 19 часа 26 минут в районе перекрестка пр. Обводный канал и ул. Гайдара в г. Архангельске водитель указанного транспортного средства при запрещающем сигнале светофора не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией (знаком 6.16), чем нарушил п. 6.13 ПДД.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения подтверждается постановлением, содержащим материалы фотофиксации, карточкой учета транспортного средства, видеозаписью события правонарушения.

Согласно материалу фотофиксации, содержащемуся в обжалуемом постановлении, и представленной в материалы дела по запросу судьи видеозаписи, транспортное средство Общества на подъезде к светофору при запрещающем сигнале светофора не остановилось перед стоп-линией.

Вопреки доводам жалобы защитника, представленные договоры аренды транспортных средств от 05 сентября 2018 года, акт приема-передачи транспортных средств от 05 сентября 2018 года, платежное поручение от 10 марта 2020 года основаниями для освобождения Общества от административной ответственности не являются.

На момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в качестве собственника транспортного средства зарегистрировано ООО «ТД «Промармкомплект».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Помимо договора аренды, акта приемки транспортных средств и платежного поручения, никаких доказательств Обществом не представлено. Факт нахождения транспортного средства 19 мая 2020 года в 19 часов 26 минут во владении ООО «Архтрансавто» заявителем не подтвержден, явка в судебное заседание свидетелей защитником Общества не обеспечена.

Кроме того, представленное платежное поручение свидетельствует об оплате аренды транспортных средств по иному договору, а не представленному должностному лицу с жалобой.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ТД «Промармкомплект» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитника ООО «ТД «Промармкомплект» заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области дана надлежащая оценка всем доводам заявителя и принято обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.

Нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Ленина Д.Л. от 26 мая 2020 года № 18810129200526770148 о назначении административного наказания и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 № 29 АА 017744 от 19 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТД «Промармкомплект» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина