Решение № 2-5560/2018 2-5560/2018~М-4344/2018 М-4344/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-5560/2018

дело № 2-5560/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Мавлиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Киа Моторс РУС», к обществу с ограниченной ответственностью «ПФ «ТрансТехСервис-5» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киа Моторс РУС»(далее ООО «Киа Моторс РУС») о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ... истец приобрела автомобиль марки Кia Sportage SL 12MY 2D AT GF96, государственный регистрационный знак <***> 116RUS, в автосалоне официального дилера Киа(ООО «ТрансТехСервис-5»). Всё техническое обслуживание пройдено в соответствии с регламентом в дилерском сервисном центре. ... при прохождении очередного планового шестого ТО (на пробеге 90 тыс.км) была обнаружена неисправность - у автомобиля не работает муфта полного привода, автомобиль потерял свои эксплуатационно-потребительские качества. Сотрудниками дилерского сервисного центра были выявлены следующие ошибки: Ошибка Р1831 - предупреждение о тепловой перегрузке; ошибка Р1832 -предупреждение об отключении из-за тепловой перегрузки муфты. О данной неисправности истцу сообщил мастер и сказал, что сделает заявку на замену детали, однако ... в осуществлении гарантийного ремонта истцу было отказано. В свою очередь, устно, ей было рекомендовано обратиться в Москву в ООО «Киа Моторс РУС» с претензией через сайт. Что и было сделано истцом. На обращение в ООО «Киа Моторс РУС» был получен ответ, что осуществление гарантийного ремонта находится в компетенции официального дилера ПФ «ТрансТехСервис-5», к которому и было рекомендовано обратиться вновь. Однако от ПФ «ТрансТехСервис-5» опять был получен отказ. Таким образом, несмотря на то, что автомобиль находится на гарантии, в осуществлении гарантийного ремонта истцу было отказано. Так же в этот период у автомобиля сломалась камера заднего вида, однако в ремонте и этой неисправности истцу было отказано. В официальном сервисном центре ПФ «ТрансТехСервис-5» истцу было рекомендовано обратиться за осуществлением ремонта на коммерческой основе, оплатив его согласно выставленного им счета. Так, согласно счета на оплату, выставленного дилерским сервисным центром, ремонт и стоимость запасных частей составила 70050 рублей. Таким образом, неправомерным отказом исполнить свои гарантийные обязательства, ответчик причинил истцу ущерб в размере 70050 рублей. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 70050 рублей, неустойку в размере 193338 рублей за период 276 дней по ..., расходы на оказании юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы на оплат услуг нотариуса в размере 1600 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В ходе производства по делу в качестве ответчика привлечено ООО «ПФ «ТрансТехСервис-5».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддерживает иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПФ «ТрансТехСервис-5» ФИО4 в судебном заседании с иском согласна частично в части требований в отношении камеры заднего вида.

Представитель ответчика ООО «Киа Моторс РУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если закон или установленный им порядок предусматривают обязательные требования к качеству товара, то продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий? этим обязательным требованиям(пункт 4).

Закон также накладывает на продавца обязательство предоставить покупателю гарантию качества товара на определённый срок, если это предусмотрено договором купли-продажи (часть 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При этом статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества — покупатель по своему выбору вправе потребовать:

— соразмерного уменьшения покупнои? цены;

— безвозмездного устранения недостатков товара в разумныи? срок;

— возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Кроме того, при существенном нарушении требовании? к качеству товара — обнаружения неустранимых недостатков или которые проявляются неоднократно, выявление дефектов, устранение которых требует несоразмерных расходов или затрат времени и т.п. — покупатель может:

— отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченнои? за товар денежнои? суммы;

— потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара, к которому согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ... ... отнесены легковые автомобили, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В порядке, определенном частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ... приобрела автомобиль марки Кia Sportage SL 12MY 2D AT GF96, VIN ..., в ООО «ПФ «ТрансТехСервис-5» на основании договора купли-продажи транспортного средства № р427001662, стоимостью 1159900 рублей.

Автомобиль передан по акту приема-передачи от ....

Гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 5 лет либо 150000 км с момента передачи.

Истец оплатил в полном объеме стоимость автомобиля.

... истец обратился к ответчику с претензией о некачественности автомобиля, указывая на неисправность муфты полного привода автомобиля и замене муфты в рамках гарантийного обслуживания. Требование о замене камеры заднего вида не заявлено.

... ответчиком ООО «ПФ «ТрансТехСервис-5» отказано в ремонте автомобиля со ссылкой на отсутствие производственного брака автомобиля.

В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза, порученная ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз». Из заключения ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» ... от ... следует, что выявленный дефект в работе муфты полного привода автомобиля «KIA Sportage», идентификационный номер <***>, имеет дефект в виде отсутствия передачи крутящего момента на заднюю ось автомобиля вследствие разрушения барабана фрикционов муфты вблизи сварного соединения. Дефект эксплуатационный, значительный, устранимый. Устраняется ремонтной технологией по восстановлению сварного соединения между корпусом фрикционов барабана и муфтой, а при отсутствии проведения таких работ-путем замены муфты включения заднего привода. Причина выхода из строя камеры заднего вида автомобиля «KIA Sportage», идентификационный номер ..., не носит эксплуатационный характер(отсутствуют следы внешнего воздействия). Дефект малозначительный, устранимый, устраняется путем замены камеры заднего вида. Заключением ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» ... от ... определена стоимость устранения выявленных производственных дефектов с учетом эксплуатационного износа в размере 7049 рублей 76 копеек, стоимость устранения выявленных производственных дефектов без учета эксплуатационного износа в размере 12185 рублей 80 копеек.

Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключения экспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» ФИО5 поддерживает заключение судебной экспертизы, показал, что недостатки муфты полного привода является эксплуатационным характером по вине потребителя, камера заднего вида имеет производственный недостаток.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 в судебном заседании показал, что счет от ... является коммерческим предложением, это заказ запчастей. Представитель истца при обращении заявил только о замене на платной основе муфты. При обращении в ООО "ПФ ТранстехСервис-5" со стороны истца о неисправностях камеры заднего вида не заявлено. ... заезда автомобиля для осмотра не было.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара(работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В пункте 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из особенностей, установленных Законом о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, лежит на последнем.

На продавца возложена обязанность доказать, что недостатки товара после его передачи покупателю возникли в результате действий потребителя, третьих лиц или непреодолимой силы.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что возникшие недостатки в виде поломки муфты переднего привода автомобиля носят эксплуатационный, а не производственный характер, возникли по вине потребителя, недостатки камеры заднего вида являются производственными.

При установленных обстоятельствах по делу, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 12185 рублей 80 копеек. При этом суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в отношении ответчика ООО «ПФ «ТрансТехСервис-5», являющегося продавцом данного товара, в рамках возникших правоотношений солидарная ответственность изготовителя и продавца не предусмотрена нормами законодательства о защите прав потребителей.

Доводы ответчика ООО «ПФ «ТрансТехСервис-5» об истечении гарантийного срока не состоятельны, так как иск подан в течение действия гарантии на автомобиль.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец(изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки в размере 193338 рублей, так как претензия ответчикам от истца о замене камеры заднего вида до обращения в суд не поступала, счет на оплату от ... не является таковым обращением, поскольку не содержит описание недостатков и требований об устранении недостатков либо возмещении расходов на устранение недостатков в отношении автомобиля. Требования о взыскании неустойки в связи с невыполнением требований истца по недостаткам муфты подлежат отклонению, так как судом не установлено наличие производственного брака в данной части автомобиля.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности(возраст, пол), с учетом длительности нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 6592 рублей 90 копеек. Оснований для снижения размера штрафа, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соответствует последствиям неисполненных обязательств.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы

Ответчиком ООО «ПФ «ТрансТехСервис-5» представлены доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 3000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска(4,63%) с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 28611 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика ООО «ПФ «ТрансТехСервис-5» в пользу ситца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 324 рублей 10 копеек.

Судне находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 1600 рублей, так как доверенность выдана не по конкретному делу, а является общей для представления интересов в иных органах.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ПФ «ТрансТехСервис-5» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 487 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Киа Моторс РУС», обществу с ограниченной ответственностью «ПФ «ТрансТехСервис-5» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПФ «ТрансТехСервис-5» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12185(Двенадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000(Одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6592(Шесть тысяч пятьсот девяносто два) рублей 90 копеек, расходы на представителя в размере 324(Триста двадцать четыре) рублей 10 копеек..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПФ «ТрансТехСервис-5» с ФИО1 расходы по судебной экспертизе в размере 28611(Двадцать восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПФ «ТрансТехСервис-5» в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 487(Четыреста восемьдесят семь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Гайнутдинова Е.М.