Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой,

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 28 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИЛ, ФИО о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО, ФИО о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем домовладения, в обоснование ссылаясь на ст.ст.12, 450, 1104 ГК РФ и указав, что имея на праве долевой собственности по ? доле на земельный участок и находящуюся на нем трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, они решили продать их, дали объявление, по которому к ним обратились ответчики с предложением купить квартиру и земельный участок. При встрече они согласовали стоимость продаваемых объектов недвижимости. Ответчики пояснили, что оплата стоимости дома будет осуществляться из средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен договор купли-продажи земельного участка и трехкомнатной квартиры с хозяйственными постройками. По соглашению была определена стоимость в размере <данные изъяты>. Поскольку объекты недвижимости продавались с использованием средств материнского капитала и заемных средств <данные изъяты> продавцы были вынуждены указать в договоре, что деньги в размере, указанном в п.7 договора купли-продажи получены после подписания договора купли-продажи ответчики представили его на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. После государственной регистрации права собственности все документы, подтверждающие право собственности ответчиками были сданы в ГУ УПФ РФ в Москаленском районе Омской области для перечисления средств материнского капитала в счет оплаты стоимости объектов недвижимости на счет <данные изъяты> с последующей передачей продавцам. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики заявили, что оплатить стоимость квартиры и земельного участка, как указано в договоре за счет средств материнского капитала невозможно, поскольку ГУ УПФ РФ в Москаленском районе отказывает в удовлетворении заявления о распоряжении средств материнского капитала. Из этого следует, что переход права собственности на недвижимость был зарегистрирован, но оплата за объекты недвижимости не будет произведена. Считают, что ответчиками нарушено главное условие договора – оплата за продаваемые земельный участок и квартиру. Вся заключаемая сделка имела только одно обоснование – получение денежных средств за продаваемый земельный участок и квартиру и это было главное условие заключаемого договора купли-продажи. Просили расторгнуть договор купли-продажи, прекратить право собственности ответчиков на спорное имущество и признать на него право собственности истцов.

Истица ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме. П

Представитель третьего лица – <данные изъяты> - ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия, указав, что долговые обязательства перед КПК «Азово» погашены.

Представитель третьего лица – ГУ УПФ РФ в Москаленском районе Омской области – ФИО6 просила рассмотреть дело без ее участия, указав в отзыве на исковое заявление, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу <адрес>., после чего ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об аннулировании данного заявления. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подано заявление о распоряжении средствами материнского 9семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <данные изъяты> на приобретение жилья, расположенного по адресу <адрес>, заявление находится на стадии рассмотрения.

Заслушав истца ФИО1, поддержавшего исковые требования, ответчиков ФИО3, ФИО4, признавших исковые требования, представителя третьего лица – органа опеки и попечительства Администрации Исилькульского муниципального района – ФИО7, которая в связи с приобретением ответчиками в долевую собственность с участием несовершеннолетних другого жилого помещения посредством использования средств материнского (семейного) капитала против удовлетворения заявленных требований не возражала, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 продали, а ФИО3, ФИО4, действующая также за своих несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, купили земельный участок и квартиру по адресу <адрес>, за <данные изъяты>.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> за земельный участок уплачены продавцам до подписания настоящего договора, денежные средства в сумме <данные изъяты> за квартиру уплачены продавцам за счет средств целевого займа по договору потребительского займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ до подписания договора. Стороны определили, что земельный участок и квартира с момента передачи их покупателям до момента полной оплаты буду находиться в залоге у займодавца <данные изъяты>

В данном договоре имеется запись о получении продавцами покупной стоимости продаваемого имущества в полном объеме до его подписания.

Как в исковом заявлении, так и в судебном заседании истец ФИО1 настаивал, что денежные средства за продаваемый земельный участок и квартиру он фактически на руки не получил, они были переданы ответчицей ФИО4 представителю <данные изъяты> а ему был выдан документ, из которого следовало, что указанная сумма принята от него в качестве пая данного <данные изъяты>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ н. КПК «Азово» принято от ФИО1 <данные изъяты> рублей по договору личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор б/н представленный в виде неподписанного его сторонами документа, заключен на условии принятия от пайщика денежных средств с возвращением их ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> годовых, предусматривающие расчет процентов при досрочном расторжении договора из ставки <данные изъяты> годовых.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что денежные средства были получены представителем <данные изъяты>», пояснив, также, что после отказа УПФ РФ в Исилькульском районе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение земельного участка и квартиры истцов, ими был продлен договор займа с <данные изъяты>», после чего приобретен жилой дом по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано на всех ответчиков, ГУ УПФ РФ удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского капитала на оплату займа на приобретение данной квартиры, в настоящее время они проживают в указанном доме, от намерения иметь в собственности земельный участок и квартиру, купленные у истцов, отказались.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчиков в равных долях на спорный земельный участок и квартиру, а также зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>

Согласно уведомлению об ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 по результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств в соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ, поскольку приобретаемое жилье не пригодно для проживания.

В силу ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом исследованных доказательств суд считает необходимым исковые требования о расторжении договора удовлетворить, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено существенное нарушение ответчиками условия договора об оплате покупной стоимости приобретаемой недвижимости, при этом ответчики не намерены иметь в собственности данное имущество, приобрели для проживания на аналогичных условиях иное жилое помещение, в судебном заседании с заявленными требованиями согласились.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре

Поскольку ответчиками было зарегистрировано право собственности на спорное имущество, а также обременение в виде ипотеки по договору займа, заключенному между ответчиками и <данные изъяты>», по которому долговые обязательства погашены, при расторжении договора купли-продажи подлежит прекращению право собственности ответчиков и обременение, право собственности на земельный участок и квартиру суд признает за истцами в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли продажи земельного участка и квартиры по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, как продавцами и ФИО3, ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, как покупателями.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на ? в общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № и на ? в общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на ? в общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № и на ? в общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

Прекратить право собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на ? в общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № и на ? в общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

Прекратить право собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на ? в общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 55-55/006-55/110/004/2016-966/6 и на ? в общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 55-55/006-55/110/004/2016-968/6.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес>, номер регистрации № и на земельный участок по адресу <адрес>, номер регистрации №

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения по ? доле на квартиру кадастровый № общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года