Решение № 2-1359/2019 2-1359/2019~М-1318/2019 М-1318/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1359/2019

К делу №

УИД 23RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 и ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, в котором просило признать недействительным договор ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО МММ № в отношении транспортного средства ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащего ФИО2, а страхователем в договоре указан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ООО «РВ СЕРВИС» был направлен запрос о предоставлении сведений о заключения договора купли-продажи относительно транспортного средства ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащего ФИО2 Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВ СЕРВИС» сообщило, что транспортное средство ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащее ФИО2 было приобретено у него ООО «РВ СЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ, а затем продано ООО «ЮГ АВТО», что подтверждается записью в ПТС серии <адрес>. Таким образом ФИО2 на момент заключения договора ОСАГО МММ №, собственником транспортного средства ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион, не являлся.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что указанный автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион он продал ООО «РВ СЕРВИС», о чем 29.08.52019 года был составлен договор купли-продажи транспортного средства. Однако с момента страхования произошло четыре ДТП, где выгодоприобретателем по данному договору страхования являлся ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п. 1.6 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204) для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 944 названного Кодекса при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном заявлении на страхование. Форма заявления о заключении договора ОСАГО утверждена Центральным банком России.

Из норм пунктов 1 и 3 статьи 944 ГК РФ их взаимосвязи следует, что сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования влечет последствие в виде признания договора страхования недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определи вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием оспоримой сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лиц указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником транспортного средства ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РВ СЕРВИС» был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Предметом договора выступало транспортное средство ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предал ООО «РВ СЕРВИС» автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Согласно страховому полису МММ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» заключило договор страхования с ФИО1, в отношении транспортного средства ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион, собственником которого указан ФИО2

Однако транспортное средство, указанное в страховом полисе, выбыло из владения ФИО2, что подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учётом норм материального и процессуального права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным между СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, недействительным и применить последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 5).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 и ФИО1 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2, отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Радченко Д.В.

Копия верна