Определение № 2А-3757/2017 2А-3757/2017~М-3748/2017 М-3748/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-3757/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от административного иска и

о прекращении производства по административному делу

28 марта 2017 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Репина А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО1,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

административного ответчика – начальника отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» – старшего судебного пристава ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №/2017 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 60016/13/48/50,

установил:

21 марта 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО7, обратился в суд с названным административным иском, в котором оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по комплексу «Байконур», выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с должника ФИО4 в пользу административного истца денежных средств и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца.

28 марта 2017 года в ходе рассмотрения административного дела от административного истца ФИО7, реализовавшего свои права через представителя ФИО2, поступило письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований и прекращении производства по административному делу в связи с установлением в отношении должника иного способа погашения задолженности, при этом указав, что последствия отказа от административных исковых требований стороне истца разъяснены и понятны.

Административный ответчик ФИО3, не возражал относительно прекращения производства по данному делу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6, УФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо должник ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, что в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и ч. 6 ст. 39, ч. 6 и ч. 7 ст. 40, ч. 1 и ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Сомнений в том, что отказ административного истца от заявленных по делу требований выражен добровольно, без какого-либо принуждения, у суда не имеется.

Оснований для непринятия судом отказа административного истца от административного иска не усматривается, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, в связи с чем производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Согласно положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ, при прекращении производства по административному делу подлежат разрешению вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

Вместе с тем, сторонами по делу не было заявлено соответствующих ходатайств о возмещении судебных расходов, при этом государственная пошлина по данному административному делу не уплачивалась, поскольку административный истец освобождён от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст. 46, 113, 157, 194, 195, 198, 199 и 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО7 от требований административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 60016/13/48/50 и производство по настоящему административному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.А. Репин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>