Решение № 2-1497/2017 2-1497/2017~М-1448/2017 М-1448/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1497/2017

Дело № 2-1497/2017
г. Архангельск
10 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 102 094 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2014 ООО «Автогород» и ООО «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования транспортных средств, выдан полис серии 4000 №5928310. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством ***. 05.12.2014 на пересечении ул. Выучейского и пр. Советских Космонавтов в г. Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей *** под управлением ФИО1, *** под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Гант», в результате чего автомобили получили механические повреждения. В результате ДТП застрахованный автомобиль Форд Транзит гос. номер <***> получил механические повреждения на сумму 444188 руб., которая была выплачена страховой компанией, что подтверждается платежным поручением №112 от 18.03.2015. Согласно материалам административного дела в данном ДТП была установлена обоюдная вина участников ДТП. На момент ДТП ответственность автомобиля *** была застрахована по полису ОСАГО в СК «Альянс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были приняты все меры для извещения ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.12.2014 в 13 час. 50 мин. на пересечении ул. Выучейского и пр. Советских Космонавтов в г. Архангельске произошло ДТП с участием транспортных средств *** под управлением ФИО1, *** под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ГАНТ», в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт причинения ущерба подтверждены представленным в дело административным материалом.

Из Постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2015 следует, что ФИО1, управляя автомобилем ***, двигаясь на зеленый сигнал светофора, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю ***, движущемуся во встречном направлении прямо. ФИО1 признан виновным по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14.04.2015 по делу №12-155/2014 постановление по делу об административном правонарушении от 22.01.2015 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2015 ФИО2, управляя автомобилем ***, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем ***. ФИО2 признан виновным по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия участников ДТП ФИО1 и ФИО2 (нарушение ПДД РФ) находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - повреждением транспортного средства ***.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО в СК «Альянс».

Собственником автомобиля *** является ООО «ГАНТ».

Автомобиль *** с 24.04.2014 по 23.04.2015 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску КАСКО (ущерб+хищение), полис серии 4000 №5928310.

ООО «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства выплатило ООО «ГАНТ» страховое возмещение в размере 444188 руб., что подтверждается платёжным поручением № 112 от 18.03.2015.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

14.04.2015 ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (нам праве аренды, по доверенности).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст.387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая обоюдную вину участников ДТП, принимая во внимание, что между ответчиком и страховой компанией СК «Альянс» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательство по выплате страхового возмещения в размере 120 000 руб. лежит на данной страховой компании, то в силу ст. 1072 ГК РФ недостающая часть, необходимая для полного возмещения причинённого ущерба, в размере 102094 руб. (444188 руб./2 – 120 000), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3241 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102094 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3241 руб. 88 коп.

Всего взыскать - 105335 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение одного месяца.

Судья Т.С. Долгирева