Решение № 2-756/2020 2-756/2020~М-600/2020 М-600/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-756/2020

Дело № 2-756/2020

16RS0011-01-2020-001772-72


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств.

В обоснование требований указывается, что по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з года истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 988144 рублей на срок 240 месяцев под 12,9% годовых на приобретение квартиры по адресу: РТ, <адрес>, а ответчики в счет возврата суммы займа и начисленных процентов обязались уплачивать ежемесячные платежи. Поскольку со стороны ответчиков платежи в погашение суммы займа и начисленных процентов производились несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по основной сумме займа составляет 460778 рублей 71 копейка, процентам -640979 рублей 80 копеек. Кроме того, в соответствии с условиями договора займа, ответчикам начислена неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 4029131 рублей 72 копейки, однако в связи с начислением суммы неустойки больше просроченной задолженности истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга до 460778 рублей 71 копейка. При этом направленная истцом в адрес ответчиков претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" задолженность по договору целевого денежного займа в сумме 1101758 рублей 51 копейка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 460778 рублей 71 копейка, а также в возврат государственной пошлины 16012 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" не явился.

От ответчиков поступило возражение в котором они с иском не согласны. Просят применить срок исковой давности, а также применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив сумму неустойки до разумных пределов.

Суд исследовав материалы дела пришел к следующему.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з года истец предоставил ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 целевой денежный заем в размере 988144 рублей на срок 240 месяцев под 12,9% годовых на приобретение квартиры по адресу: РТ, <адрес>, с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Пунктом 4.2 договора за нарушение сроков возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчики обязательства по погашению займа и процентов надлежащим образом не исполняли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 460778 рублей 71 копейка, по процентам -640979 рублей 80 копеек года, договорная неустойка 4029131 рублей 72 копейки.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По договору №/з кредит предоставлен заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ внесение на расчетный счет займодавца денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из справки о внесенных денежных средствах к договору целевого займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту произведен заемщиками ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. То есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, кредитору стало известно о нарушении обязательств по договору.

Иск НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан о взыскании задолженности был направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика, с учетом применением срока исковой давности составляет по основному долгу 144104 рублей 45 копеек, по процентам 54240 рублей 52 копейки.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства отвечиками также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, за спорный период ответчику начислена неустойка в размере 4029131 рублей 72 копейки, сниженная истцом по своей инициативе до размера суммы основного долга 460778 рублей 71 копейка.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, она может быть уменьшена.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки и штрафов, значительное превышение суммы неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки должен быть снижен до 14695 рублей 78 копеек, которая не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5330 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму долга по основной сумме займа и проценты по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198344 рублей 97 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 14695 рублей 78 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330 рублей 41 копейка.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Буинский городской суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья П.В.Романчук.

Копия верна: судья - П.В.Романчук.