Решение № 2-1091/2017 2-1091/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1091/2017

Дело № 2-1091/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» (далее – ООО «КГХ»), Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее - МУП «Коммунальные сети» ЗГО), Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее - ООО «НОВАТЭК – Челябинск»), Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее - ООО «Златоустовский «Водоканал»), Публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее - ПАО «Челябэнергосбыт») об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выставлять отдельные счета по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО «КГХ», МУП «Коммунальные сети», ООО «НОВАТЭК – Челябинск», ООО «Златоустовский «Водоканал», ПАО «Челябэнергосбыт», в котором просит определить раздельный порядок в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установив размер участия ФИО2, ФИО3 – по 1/6 доле, ФИО1 – 2/3 доли, обязать ООО «КГХ» выставлять отдельные счета по оплате коммунальных услуг ФИО2, ФИО3, ФИО1

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доли, ФИО1 – 2/3 доли. Ответчики оплату коммунальных платежей не производят. Дом <адрес> находится под управлением ООО «КГХ», на которое возложена обязанность по отдельному выставлению счетов по оплате коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 99), просит дело рассмотреть без ее участия (л.д. 117).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 108-109).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 110).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО2 материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам.

Представители ответчиков - ООО «КГХ», ООО «НОВАТЭК – Челябинск», МУП «Коммунальные сети» ЗГО, ООО «Златоустовский «Водоканал», ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 95, 97, 105, 113, 114).

Представитель ООО «КГХ» оставляет решение по данному исковому заявлению на рассмотрение суда (л.д. 115)

Представитель ООО «Златоустовский Водоканал» не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит дело рассмотреть без их участия (л.д. 101).

Суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении разбирательства по делу не просили, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Комитет городского хозяйства», ООО«НОВАТЭК-Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт» подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доли, Ф.Л.ЮБ. – 2/3 доли (Выписка из ЕГРН – л.д. 6, копии свидетельств о праве на наследство по закону - л.д. 7-8)

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме был выбран способ управления – управление управляющей организацией, управляющей организацией было избрано ООО «КГХ».

Расчет коммунальных платежей, выдачу платежных документов, учет задолженности по лицевым счетам, открытым на собственников и нанимателей жилых помещений за водоснабжение, за теплоснабжение - жилищные услуги осуществляет ООО «КГХ», за электроэнергию - ПАО «Челябэнергосбыт», за газоснабжение - ООО «НОВАТЭК – Челябинск».

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорной задолженности) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ (вступившим в силу 30 июня 2015 года) внесены изменения в часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из нее исключены слова «(за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)».

Таким образом, с 30 июня 2015 года собственники помещений и наниматели жилых помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей организацией, вправе производить оплату коммунальных услуг, в том числе потребляемых на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации только при принятии собственниками помещений этого дома решения на общем собрании о внесении платы за эти услуги ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правил) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что по коммунальным услугам, кроме услуг по теплоснабжению и водоснабжению, водоотведению договоры заключены собственниками помещений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, которые и выставляют счета на оплату. За коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению, водоотведению счета выставляет управляющая организация ООО «КГХ».

При таких обстоятельствах, начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ должно производиться в соответствии с вновь открытыми счетами с начислением на счет ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доли платы за содержание жилья и оказанные услуги, на счет ФИО1 в размере 2/3 доли платы за содержание жилья и оказанные услуги, а на ООО «КГХ», ООО «НОВАТЭК – Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт» должна быть возложена обязанность заключить с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 отдельные соглашения об оплате и выдавать им отдельные платежные документы

Поскольку за коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению, водоотведению счета выставляет управляющая организация ООО «КГХ», то в удовлетворении исковых требований к МУП «Коммунальные сети» и ООО «Златоустовский «Водоканал» ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства», Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», Публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт»удовлетворить.

Определить размер участия ФИО2 и ФИО3 в оплате квартплаты и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли каждого.

Определить размер участия ФИО1 в оплате квартплаты и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2/3 долей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства», Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения об оплате и выдавать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере150 (сто пятьдесят) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.