Решение № 2-2-73/2021 2-2-73/2021~М-2-80/2021 М-2-80/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2-73/2021

Дело № 2-2-73/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 24 июня 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 08-02/2021 08 февраля 2021 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее ООО «Новые транспортные системы») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указывая, что 02 февраля 2019 г. между ООО «Новые транспортные системы и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №609946 путем присоединения к Договору публичной оферты.

05 февраля 2019 г. в г. Санкт-Петербург ответчиком был арендован автомобиль «Nissan» г.р.з. №), что подтверждается списком заказов клиента, а также выгрузкой из платежной системы CloudPayments.

В ходе аренды данного автомобиля ответчик стал виновником ДТП, что подтверждается Постановлением №18810278190280009288 от 05 февраля 2019 г. В результате данного ДТП автомобиль «Nissan» получил механические повреждения. Автомобиль «Nissan» находился во владении истца на основании договора аренды, заключенного между истцом и ООО «Мейджор Профи» № LO-078/2018 от 13 августа 2018 г.

Согласно Заказ-наряду ООО «Олимп Нева-Сервис» от 07.02.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan» составила 282 472 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора, Арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целям, указанными в настоящем Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

В соответствии с. 8.4.1 Договора, в случае причинения повреждения Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора (лиц, допущенных Арендатором к управлению Автомобилем) при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником – Арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей, при размере ущерба свыше 70 000 рублей Арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей.

12 октября 2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия от 12 июля 2019 г. с требованием оплатить сумму задолженности. 16 ноября 2020 г. заказное письмо было выслано обратно отправителю, что дает основание для начисление пеней по Договору с 17 ноября 2020 г., на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена, возражений относительно претензий истцу не поступило.

Согласно п.8.6 Договора при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Ссылаясь на положения статей 15, 309, 310, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика: задолженность, согласно п. 8.4.1 Договора, в размере 103 118 руб. 16 коп.; пени, согласно п. 8.6 Договора в размере 103 118 руб. 16 коп. за период с 17 ноября 2020 г. по 07 апреля 2021 г.; расходы по уплате госпошлины в размере 5263 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании частей четвёртой и пятой статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Новые транспортные системы» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, между арендодателем ООО «Новые транспортные системы» и арендатором ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 609946 от 02 февраля 2019 г., согласно которому арендодатель передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль «Nissan» г.р.з. №, а ответчик принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 4.3.1 Договора установлено, что арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целям, указанными в настоящем Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

На основании статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе аренды данного автомобиля 05 февраля 2019 г. ответчик стал виновником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением №18810278190280009288 от 05 февраля 2019 г., которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия арендованный автомобиль получил механические повреждения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.4.1 Договора, в случае причинения повреждения Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора (лиц, допущенных Арендатором к управлению Автомобилем) при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником – Арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей, при размере ущерба свыше 70 000 рублей Арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заказ-наряду ООО «Олимп Нева Сервис» от 07.02.2019 г. стоимость восстановительного ремонта арендованного автомобиля составила 282 472 руб. 65 коп.

Размер ущерба ответчиком фактически не оспорен, соответствующих доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказательства, представленные ООО «Новые транспортные системы» в подтверждение размера материального ущерба, суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Nissan» г.р.з. № ФИО2 не заявлял.

Требование ООО «Новые транспортные системы» об оплате суммы задолженности, направленное ФИО2 12 октября 2020 г., не исполнено, почтовое отправление возвращено 16 ноября 2020 г. по причине отсутствия адресата в месте жительства.

Таким образом, по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8.6 договора при задержке арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя договором обязательства по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 пени в размере 103 118 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также в связи с отсутствием возражений ответчика о завышенном размере неустойки, суд, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, находит, что начисленный истцом пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Составленный истцом расчёт задолженности и пени проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

Таким образом общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Новые транспортные системы» составляет 206 236 руб. 32 коп., а именно: 103 118 руб. 16 коп. – ответственность, предусмотренная п. 8.4.1 Договора, 103 118 руб. 16 коп. – пени, согласно п. 8.6 Договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности вышеуказанных требований истца, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению №27653 от 08 апреля 2021 г. уплачена государственная пошлина в размере 5263 рубля.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» задолженность по п.8.4.1 Договора аренды транспортного средства без экипажа № 609946 от 02 февраля 2019 г. в размере 103 118 (сто три тысячи сто восемнадцать) руб. 16 коп., а также задолженность по пени, согласно п.8.6 Договора аренды транспортного средства без экипажа № 609946 от 02 февраля 2019 г., в размере 103 118 (сто три тысячи сто восемнадцать) руб. 16 коп., а всего 206 236 (двести шесть тысяч двести тридцать шесть) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5263 (пять тысяч двести шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

1версия для печати