Приговор № 1-206/2025 1-40/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-206/2025

КОПИЯ

№ 1-40/2026

УИД 67RS0008-01-2025-001994-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область 5 марта 2026 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Жевлаковой Л.А.,

при секретаре Артеменковой Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей: Соколовой В.Р., Чикина И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пушкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в г. Ярцево, Смоленской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного обрубщиком металла в ООО «ЕМФ», зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>-А, <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 23 октября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 6 сентября 2025 года около 17 часов 5 минут, точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Дикси», принадлежащего АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Дикси-Юг». Реализуя свой намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине «Дикси», и, осознавая неправомерность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а значит его действия остаются тайными для работников данного магазина и покупателей, путем свободного доступа тайно похитил с прилавка указанного магазина две бутылки виски «Фокс Энд Догс Смоки Баррел 40 %» объёмом 0,7 литра, стоимостью 849 рублей 90 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1 699 рублей 80 копеек, с учетом НДС и прибыли. Однако, преступные действия ФИО2 стали открытыми и очевидными для находившегося в магазине сотрудника АО «Дикси Юг» – заместителя управляющего магазином Свидетель №1, которая увидев, что ФИО2 выходит из магазина с похищенным товаром в руках, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, пыталась его остановить и потребовала от него прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. На правомерные требования Свидетель №1 ФИО2 не реагировал и, продолжая свои противоправные действия по изъятию и удержанию похищенного имущества, с места преступления скрылся, открыто похитив товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Дикси-Юг» на общую сумму 1 699 рублей 80 копеек, с учетом НДС и прибыли.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, согласно предъявленному обвинению, признал в полном объеме, не оспаривал время, место, способ и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания в присутствии защитника 7 октября 2025 года в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 6 сентября 2025 года в районе 17 часов, более точное время назвать не может, он зашел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, и в этот момент у него возник умысел совершить хищение товара, а именно алкоголя. Зайдя в вышеуказанный магазин, он взял продуктовую тележку и отправился ходить по магазину, складывая различный товар в данную тележку. Далее он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял со стеллажа две бутылки виски, точное название сказать не может. После чего, он, оставив продуктовую тележку с продуктами питания возле стеллажа с алкогольной продукцией, с двумя бутылками виски в обеих руках направился к выходу из магазина. Проходя мимо кассовой зоны, с двумя бутылками виски в руках, его увидела продавец магазина, которая стояла около кассы и стала ему говорить, чтобы он остановился. Он испугался и, ускорив шаг, выбежал из магазина, при этом он видел, как продавец бежит за ним и при этом просит его остановится, однако не взирая на это, он выбежал из магазина и пошел домой, где в дальнейшем выпил украденный им виски. В этот день он был одет в черную куртку с капюшоном, темно-синие джинсы и черные кроссовки с белой подошвой. Все эти вещи он в дальнейшем выкинул, так как они пришли в негодность. Более он ни в этот день, ни на следующий, воровать не собирался. Осознав вину в содеянном, 6 октября 2025 года он добровольно пришел в вышеуказанный магазин и в полном объёме оплатил стоимость похищенного им 6 сентября 2025 года в магазине «Дикси», расположенного по адресу: <...>, товара в сумме 1699 рублей 80 копеек. Также, он хочет добровольно выдать квитанцию от 6.10.2025 из магазина «Дикси» о возмещении им ущерба (л.д.79-80).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается, такого больше не повториться. Ущерб им возмещен в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Оглашенными, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными им в ходе дознания 7 октября 2025 года, с согласия сторон, из которых следует, что, он работает в АО «Дикси-Юг», в должности менеджера по безопасности. В его обязанности входит контроль за осуществлением персоналом магазинов правил осуществления бизнес провесов, а также предоставление интересов АО «Дикси-Юг» в правоохранительных органах и в суде. АО «Дикси-Юг» принадлежит сеть продовольственных магазинов «Дикси». Ему от управляющего магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №2, 12 сентября 2025 года стало известно, что в ходе просмотра камер видео наблюдения ею был установлен факт хищения ТМЦ в магазине, совершенный 6 сентября 2025 года около 17 часов 00 минут. Данное хищение со слов Свидетель №2, совершил неизвестный ей мужчина, который 6 сентября 2025 года около 16 часов 59 минут зашел в магазин, взял продуктовую тележку, далее проследовал в торговый зал, подходил к разным стеллажам и складывал продукты в продуктовую тележку. Далее вышеуказанный мужчина, с продуктовой тележкой подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял две бутылки виски в обе руки и быстрым шагом, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Также со слов Свидетель №2, на видео видно, как заместитель управляющего магазином Свидетель №1, пытается остановить вышеуказанного мужчину, который быстрым шагом с двумя бутылками в обеих руках, минуя кассовую зону, выходит из магазина, при этом Свидетель №1 выбегает из магазина за мужчиной. При проведении ревизии было установлено, что неизвестный мужчина похитил 2 бутылки виски «Фокс Энд Догс Смоки Баррел 40 %», объёмом 0,7 литра, на общую сумму 1699 рублей 80 копеек с учетом НДС и прибыли. Итого АО «Дикси-Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1699 рублей 80 копеек с учетом НДС и прибыли. Также ему известно, что вышеуказанным мужчиной оказался ФИО2, который октября 2025 года добровольно пришел в магазин и возместил причиненный им материальный ущерб АО «Дикси-Юг» в полном объёме в сумме 1699 рублей 80 копеек. Материальных претензий АО «Дикси-Юг» к нему не имеет, однако, политика их компании запрещает мириться на стадии следствия (дознания)(л.д.92-93).

Оглашенными, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания 3 октября 2025 года, из которых следует, что она работает в АО «Дикси-Юг» в магазине «Дикси» в должности заместителя управляющего магазина, расположенного по адресу: <...>. Она 6 сентября 2025 года около 17 часов 00 минут находилась на рабочем месте, стояла возле кассы. В это время, она увидела неизвестного ей мужчину, который быстрым шагом направлялся к выходу магазина, минуя кассовую зону, при этом она увидела, что у него в руках две стеклянные бутылки, которые он не оплатил. Она его окликнула со словами: «Стой, остановись!», при этом мужчина после ее слов обернулся, т.е. он её услышал и быстрым шагом вышел из магазина, она выбежала за ним и попыталась его догнать, однако он убежал в неизвестном ей направлении. Вышеуказанный мужчина был одет в черную куртку с капюшоном, темно-синие джинсы, черные кроссовки с белой подошвой. Также она добавила, что она точно не знала, что украл вышеуказанный мужчина. Директора их магазина Свидетель №2 в этот день не было, так как были выходные, о данном факте она ей сообщила позже. В ходе просмотра камер внутреннего наблюдения 12 сентября 2025 года совместно с директором магазина Свидетель №2, они установили факт хищения товарно-материальных ценностей, который был совершен 6 сентября 2025 года около 17 часов 5 минут. При просмотре видеозаписей, они увидели, что 6 сентября 2025 года около 16 часов 59 минут, ранее неизвестный им мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, темно-синие джинсы, черные кроссовки с белой подошвой, зашел в магазин, взял продуктовую тележку, далее проследовал в торговый зал, подходил к разным стеллажам и складывал продукты в продуктовую тележку. Далее вышеуказанный мужчина, с продуктовой тележкой подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял со стеллажа две бутылки виски в обе руки и быстрым шагом, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Также на видео видно, как вышеуказанный мужчина быстрым шагом выходит из магазина, с товаром в руках, а она бежит за ним. В ходе проведенной ревизии было установлено, что данным мужчиной было похищено 2 бутылки виски «Фокс Энд Догс Смоки Баррел 40 %», объёмом 0,7 литра, на общую сумму 1 699 рублей 80 копеек с учетом НДС и прибыли. Итого АО «Дикси-Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 699 рублей 80 копеек с учетом НДС и прибыли (л.д.65-67).

Оглашенными, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания 6 октября 2025 года, с согласия сторон, из которых следует, что работает в АО «Дикси-Юг» в магазине «Дикси» в должности управляющего магазина, расположенного по адресу: <...>. Когда она 8 сентября 2025 года находилась на рабочем месте, ей позвонила Свидетель №1, её заместитель, и сообщила, что 6 сентября 2025 года около 17 часов 00 минут, более точное время она не помнит, она видела, как неизвестный ей мужчина быстрым шагом выходил из магазина, минуя кассовую зону, при этом у него в руках находились две стеклянные бутылки, которые он не оплатил. Также она сообщила, что она попыталась его остановить и кричала ему: «Стой, остановись!», при этом мужчина видел и слышал, что его пытаются остановить. Но, обернувшись, он не остановился, а быстрым шагом выбежал из магазина в неизвестном ей направлении. Они с Свидетель №1 12 сентября 2025 года, в ходе просмотра камер внутреннего наблюдения, установили факт хищения товарно-материальных ценностей, который был совершен 6 сентября 2025 года около 17 часов 00 минут. При просмотре видео, установили, что 6 сентября 2025 года около 16 часов 59 минут ранее неизвестный им мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, темно-синие джинсы, черные кроссовки с белой подошвой, зашел в магазин, взял продуктовую тележку, проследовал в торговый зал, где подходил к разным стеллажам, складывал продукты в продуктовую тележку. Далее вышеуказанный мужчина, с продуктовой тележкой подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял две бутылки виски в обе руки и быстрым шагом, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Также на видео видно, как Свидетель №1, пытается остановить вышеуказанного мужчину, который быстрым шагом с двумя бутылками в обеих руках, минуя кассовую зону, выходит из магазина, при этом Свидетель №1 выбегает из магазина за мужчиной. В ходе проведенной ревизии было установлено, что данным мужчиной было похищено 2 бутылки виски «Фокс Энд Догс Смоки Баррел 40 %», объёмом 0,7 литра, чем был причинен АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на общую сумму 1 699 рублей 80 копеек с учетом НДС и прибыли. По такой розничной цене похищенный товар продавался в магазинах «Дикси» на дату хищения 6 сентября 2025 года. О случившемся она сообщила в полицию и службу безопасности АО «Дикси-Юг». При обращении в полицию ею были приложены необходимые документы, в которых была указана стоимость похищенного товара с учетом НДС и прибыли на момент хищения, то есть на 6 сентября 2025 года. Дата и время на записях на камерах видеонаблюдения, установленных в магазине, совпадает с реальным временем. Также она добавила, что вышеуказанным мужчиной оказался ФИО2, который 6 октября 2025 года добровольно пришел в магазин и возместил причиненный материальный ущерб АО «Дикси-Юг» в сумме 1 699 рублей 80 копеек (л.д.69-71).

Также, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением управляющего магазином «Дикси» Свидетель №2 от 12.09.2025, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, похитившего из магазина «Дикси-67567», расположенного по адресу: <...>, 6 сентября 2025 года в 17 часов 5 минут товар: виски «Фокс Энд Догс Смоки Баррел 40 %», объёмом 0,7 литра в количестве 2 шт. Общий ущерб составил 1 699 рублей 80 копеек (л.д.5);

- актом ревизии от 12.09.2025, согласно которому имеется недостача товара, а именно: виски «Фокс Энд Догс Смоки Баррел 40 %», объёмом 0,7 литра в количестве 2 шт. (л.д.6);

- справкой о стоимости похищенного товара от 12.09.2025, согласно которой указано наименование похищенного товара и цена с учетом НДС и прибыли, а именно: виски «Фокс Энд Догс Смоки Баррел 40 %», объёмом 0,7 литра в количестве 2 шт., стоимостью одной единицы 849 рублей 90 копеек с учетом НДС и прибыли. Всего было взято товароматериальных ценностей с учетом НДС и прибыли на общую сумму 1 699 рублей 80 копеек (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2025 с фототаблицей, – торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеоинформацией (л.д.9-10);

- копиями товарно-транспортных накладных на похищенный товар, согласно которым установлено похищение единиц товара (л.д.1417);

- копией договора субаренды нежилого помещения № 67 567/2013-01 от 15.11.2013, согласно которому магазин ЗАО «Дикси» расположен по адресу: <...> (л.д.24-34);

- копией кассового ордера от 06.10.2025, о полном возмещении ФИО2, ущерба в магазине «Дикси», расположенного по адресу: <...>, за совершенную 6 сентября 2025 года кражу, на сумму 1699 рублей 80 копеек (л.д.81);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2025 с иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен CD-диск с видеозаписью, в присутствии подозреваемого ФИО2 и защитника Пушкова Д.С., изъятый 12.09.2025 в ходе осмотра помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>. При просмотре видеофайла под названием «3 солдатенков» (продолжительность 48 секунд) на нем имеется изображение в магазине «Дикси», по адресу: <...>. В верхнем левом углу видеозаписи имеется информация о дате и времени «09-06-2025» «16:59». На видеозаписи видно, как ФИО2, одетый в черную куртку с капюшоном, темно-синие джинсы, черные кроссовки с белой подошвой, с продуктовой тележкой в руке, заходит в торговый зал магазина. Далее, на видео видно, как ФИО2, с продуктовой тележкой с продуктами, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет со стеллажа две бутылки виски. Затем ФИО2 с двумя бутылками виски в обеих руках отходит от стеллажа с алкогольной продукцией, при этом он оставляет продуктовую тележку возле стеллажа, и с двумя бутылками виски в обеих руках ФИО2 «09-06-2025» в «17:07», минуя кассовую зону, не оплатив товар, быстрым шагом выходит из магазина, при этом на видео видно, что ФИО2 замечает продавец магазина, которая выбегает за ним из магазина. В ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что на данной видеозаписи действительно он, совершает преступление, а именно похитил две бутылки виски, при этом он подтверждает, что он услышал, при выходе из магазина, что ему крикнула сотрудник магазина, чтобы он остановился и побежала за ним, однако он ее требования проигнорировал и выбежал из магазина, свою вину признает в полном объеме (л.д.103-108).

- вещественным доказательством CD-R диском с видеоинформацией от 06.09.2025, изъятого 12.09.2025 в ходе осмотра места происшествия из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...> (л.д.109).

Оценив представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимыми указанные лица не состоят, ранее с ним знакомы не были, и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимыми. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств по делу.

Вывод о виновности подсудимого, суд основывает, в том числе и на показаниях самого подсудимого ФИО2, который, в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, в ходе дознания дал подробные и последовательные показания по обстоятельства совершения преступления, чем способствовал установлению истины по уголовному делу.

С учетом того, что при составлении 18 сентября 2025 явки с повинной ФИО2, по обстоятельствам совершенного им преступления – хищения ТМЦ из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, совершенного 6 сентября 2025 года, не соблюдены требования, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе не разъяснено право воспользоваться помощью адвоката, явка с повинной, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, признается судом недопустимым доказательством, а потому не может учитываться судом в качестве доказательства по делу при постановлении приговора. Однако с учетом того, что сам факт обращения ФИО2, с заявлением о явке с повинной имел место, она подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание (л.д. 57)

Судом установлено, что ФИО2 6 сентября 2025 года около 17 часов 5 минут, находясь в магазине «Дикси», расположенного по адресу <...>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с прилавка указанного магазина две бутылки виски «Фокс Энд Догс Смоки Баррел 40 %» объёмом 0,7 литра, стоимостью 849 рублей 90 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1699 рублей 80 копеек, с учетом НДС и прибыли. Однако, преступные действия ФИО2 стали открытыми и очевидными для находившегося в магазине сотрудника АО «Дикси Юг», а именно заместителя управляющего магазином Свидетель №1, которая увидев, что ФИО2 выходит из вышеуказанного магазина с похищенным товаром в руках, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, пыталась его остановить и потребовала от него прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. На правомерные требования Свидетель №1, ФИО2 не реагировал и, с места преступления скрылся, открыто похитив товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Дикси-Юг» на общую сумму 1699 рублей 80 копеек, с учетом НДС и прибыли.

Таким образом, инкриминируемое преступление является оконченным.

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Учитывая, что в ходе совершения кражи, действия ФИО2 стали очевидны сотруднику магазина, которая потребовала от него вернуть похищенное, но ФИО2, сознавая это, продолжал действия, направленные на его удержание, с похищенным скрылся, действия подсудимого подлежат квалификации как открытое хищение чужого имущества.

Об умысле направленном на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, так же свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который понимая противоправность своего поступка, не имея на то законных оснований, взял реализуемую с прилавка продукцию и, не оплачивая ее, покинул магазин, при этом его действия носили публичный характер, стали очевидны для сотрудника магазина, на просьбы которой остановиться он не реагировал, с места совершения преступления скрылся

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, наличие у ФИО2 постоянной регистрации на территории Смоленской области (л.д. 110-111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в МО МВД России «Ярцевский» не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 117, 118, 112-116), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, с диагнозом – Органическое расстройство личности с легкой интеллектуальной недостаточности (л.д.121).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 988 от 13.10.2025, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием, которое бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом. У ФИО2 не выявлено психическое расстройство, связанное с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных медицинского характера ФИО2 не нуждается. В отношении ФИО2, как обнаруживающего синдром зависимости от алкоголя, рекомендуется применение лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача нарколога, которые ему не противопоказаны (л.д.97-99).

Таким образом, психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств смягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.57), добровольное возмещение ущерба (л.д.81), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, принимая также во внимание категорию совершенного преступления, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 50 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ст.50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому указанного наказания, не имеется, поскольку как установлено судом, подсудимый имеет постоянное место работы.

При этом суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, и определяет его в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд не учитывает положения ст. 62 УК РФ, поскольку согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому не являются исключительными.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Избранная ФИО2 мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеоинформацией от 6.09.2025, изъятой 12.09.2025 в ходе осмотра места происшествия из магазина «Дикси», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Л.А. Жевлакова

Копия верна

Судья Л.А. Жевлакова