Определение № 33-1048/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 33-1048/2017

Судья Захарова О.В. Дело № 33-1048/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИММОНТАЖ» на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 16 января 2017 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИММОНТАЖ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛА:

23 ноября 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НЕФТЕХИММОНТАЖ» указав, что 20 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа автокрана марки <1> на срок с 20 апреля 2016 года по 31 июля 2016 года. Арендная плата за пользование транспортным средством была установлена в виде стоимости одного часа работ транспортного средства 1 500 руб. За время пользования автокраном договор аренды сторонами не расторгался. Однако ответчик обязанность по внесению ежемесячных арендных платежей не исполняет, в связи с чем за май 2016 года образовалась задолженность. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 202 760 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «НЕФТЕХИММОНТАЖ» ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 16 января 2017 года постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить;

взыскать с ООО «НЕФТЕХИММОНТАЖ» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 202 760 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228 руб.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что между ООО «НЕФТЕХИММОНТАЖ», в лице генерального директора ФИО3 (арендатор) и ФИО1 (арендодателем) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа автокрана марки <1> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование автотранспортное средство без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации сроком с 20 апреля 2016 года по 31 июля 2016 года. Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанного договора арендная плата за пользование автотранспортным средством установлена в виде стоимости одного часа работ конкретной единицы строительной техники и составляет 1500/час руб. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно. В судебном заседании факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Согласно представленным в материалы дела расчетам аренды транспортного средства автокрана марки <1>, итоговая арендная выплата за апрель 2016 года составила 129 195 руб., за май 2016 года - 302 760 руб., за июнь 2016 года - 310 715 руб. Указанные расчеты подписаны сторонами (л.д. 12-14).

Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО1, во исполнение указанного договора ответчик произвел перечисление денежных средств на счет истца 24 мая 2016 года в размере 129 195 руб., 22 июня 2016 года - 100 000 руб., 02 августа 2016 года - 310 715 руб. (л.д. 32).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что денежные средства в сумме 100 000 руб. были перечислены истцу в счет оплаты арендной платы за май 2016 года (л.д. 34).

Суд при рассмотрении спора, дав надлежащую оценку приведенным доказательствам, объяснениям сторон, другим доказательствам, пришел к обоснованному выводу о неисполнении ООО «НЕФТЕХИММОНТАЖ» обязательств по указанному договору, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 недоплаченную арендную плату за май 2016 года в размере 202 760 руб.

Указанный вывод суда соответствуют положениям статей 309, 310, 606, 607, 642, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в мае 2016 года автотранспортное средство кран марки <1> не находился в эксплуатации ООО «НЕФТЕХИММОНТАЖ». Факт предоставления автокрана с момента заключения договора подтверждается расчетами арендной платы с указанием часов работ автокрана, а также внесенными на счет истца платежами по договору аренды.

Апелляционная жалоба не содержит нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИММОНТАЖ»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи