Решение № 2-3506/2018 2-3506/2018 ~ М-2347/2018 М-2347/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3506/2018

Дело № 2 – 3506\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Корчагиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 25.11.16 г. между ней и ответчиком была заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Ауди А 3 госномер №, принадлежащего ей на праве собственности. Страховая сумма по договору 1 450 000 руб., страховая премия – 116000 руб. В период с 19.00 час. 03.11.17 г. по 09.40 час. 04.11.17 г. в районе дома <адрес> застрахованное транспортное средство было повреждено неизвестными лицами. В нарушение условий договора в течение 20 рабочих дней ответчик не выдал направление на ремонт. Она самостоятельно обратилась на СТОА для восстановления транспортного средства, а также организовала оценку стоимости поврежденного автомобиля. Согласно заключению ИП ФИО2 стоимость ремонта автомобиля истца составит 417660.26 руб., утрата товарной стоимости 73225 руб.. ответчику была направлена претензия, выплата страхового возмещения не произведена. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 490885.26 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оценке, судебные расходы.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования, указав, что ответчиком было выдано направлено на ремонт на СТОА, которое не осуществляет гарантийное обслуживание автомобилей Ауди. Её автомобиль находится на гарантии.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что обязательства по договору страхования были исполнены, выдано направление на ремонт на СТОА.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Ауди А 3 госномер №, 2016 года выпуска.

25.11.2016 года ФИО1 заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства Ауди А 3 госномер № на срок с 26.11.2016 года по 25.11.2017 года.

Страховая сумма определена сторонами в 1 450 000 руб.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

Договор страхования между сторонами был заключен по риску «КАСКО», который включает в себя страховые риски «Ущерб» и «Хищение». Безусловная франшиза договором не предусмотрена.

Из договора (полиса) страхования следует, что выплата страхового возмещения при повреждение транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Выгодоприобретателем по риску «ущерб» в случае повреждения транспортного средства является собственник.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовые последствия нарушений условий договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.

Договор заключен сторонами на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, действующей на день заключения договора (далее по тексту – Правила страхования).

03.11.17 г. около 19.00 час. ФИО1 припарковала автомобиль Ауди А 3 госномер № у кафе <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. 04.11.17 г. около 09.40 час. она обнаружила множественные повреждения кузова автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 3.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «РГС» от 29.04.16 г. № 252 и действовавших на день заключения договора, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2 Приложения, произошедшего на территории страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного Приложением (п. 3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретатиелю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы в порядке и объеме, установленного настоящими Правилами.

Согласно п.п. 3.2.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон):

е) противоправных действий третьих лиц – внешнее воздействие на указанное в договоре ТС и\или ДО третьих лиц, связанное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей ТС и\или ДО.

Автомобиль истца был поврежден в результате страхового события – противоправных действий, что в соответствии с условиями договора, относится к страховому случаю.

Повреждение застрахованного автомобиля Ауди произошло в результате наступления страхового события (противоправных действий третьих лиц) является страховым случаем, в результате которого у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт на СТОА.

Ссылка ответчика в письменных возражениях на отсутствие в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указаний на умышленное причинение повреждений автомобилю, не может повлиять на выводы суда, поскольку постановление принято сотрудниками полиции. За его содержание, равно, как и за полноту проверки по её заявлению, истец ответственности нем несет.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступление страхового случая, устанавливается законом.

Доказательств наличия умысла у страхователя на повреждение застрахованного автомобиля, ответчиком суду не представлено.

На основании положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу заключенного договора добровольного страхования стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ относится к существенным условиям договора.

Данное условие в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, и ФИО1 имела право на получение страховой выплаты путем выдачи направления на СТОА на ремонт.

07.11.17 г. заявление ФИО1 о страховом возмещение поступило в ПАО СК «РГС».

На основании п. 10.3 Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра и составить Акт осмотра поврежденного ТС;

изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию /СТОА на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения (п.п. «а, б»).

16.11.17 г. был произведен осмотр транспортного средства. 21.11.17 г. ФИО1 было выслано по почте направление на ремонт на СТОА «Голдавто».

Доводы истца о том, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании и, следовательно, должно было быть выдано направление на ремонт к официальному дилеру, необоснованны.

В заявлении ФИО1 не указала, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании. То обстоятельство, что ранее при обращение с заявлением о выплате страхового возмещения по другому страховому случаю, ей выдали направление на СТОА к официальному дилеру, не может повлиять на выводы суда, т.к. истец не оспаривала, что сообщала страховщику о гарантийном обслуживании. Ссылка на то, что ПАО СК «РГС» было известно указанное обстоятельство, несостоятельна, т.к. автомобиль мог быть снят с гарантийного обслуживания, соответствующие документы приложены не были, с заявлением о направление на другую СТОА ФИО1 не обращалась.

Кроме того, согласно условиям договора страхования выплата предусмотрена в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика. Истец данное условие договора не оспаривала. Суд также учитывает, что ремонт транспортного средства был произведен у ИП ФИО3, сведения о том, что он осуществляет гарантийное обслуживание автомобилей Ауди, не представлены.

Несостоятельны доводы истца на неправильное оформление направления (отсутствие акта осмотра, подлинной печати), т.к. акт осмотра и подлинник направления на ремонт направляются на СТОА, куда истец не обратилась, отказа в проведение ремонта не было.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль истца в установленные договором сроки был направлен ответчиком на ремонт на СТОА, отказа в проведении ремонта автомобиля не было, автомобиль на ремонт представлен не был. Действия истца изначально были направлены на получение страхового возмещения в денежной форме.

Оснований для замены способа выплаты страхового возмещения на возмещение ущерба в денежной форме не имеется, поскольку ответчик не уклонялся от выполнения своего обязательства по осуществлению страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля истца.

Отказ истца от возмещения убытков путем осуществления ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, противоречит условиям заключенного договора страхования, является ненадлежащим исполнением страхователем принятых на себя договорных обязательств, попыткой одностороннего изменения условий договора.

Учитывая, что страховщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, от получения которого ФИО1 в противоречие с условиями договора отказалась, оснований для удовлетворения её иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта с ответчика в денежной форме не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страховой выплаты в счет возмещения утраты товарной стоимости, поскольку п. 2.13 Правил, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень настоящего ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства. Договором или дополнительным соглашением возмещения ущерба, вызванного утратой товарной стоимости, не предусмотрено.

Учитывая, что страховщиком не были нарушены права потерпевшего, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии со ст.ст. 100, 98, 94 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 13.06.18 г.