Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-1042/2018 М-1042/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019

УИД 29RS0005-01-2018-001278-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (с 8 ноября 2018 года переименовано в ООО МФК «КарМани») предоставило ответчику микрозаем в сумме 75 000 руб. на 24 месяца под 88,2% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог транспортного средства марки/модели «FORDFUSION», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN№, цвет ******. ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять погашение долга и вносить плату за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства не выполнил. По состоянию на 30 октября 2018 года общая сумма задолженности, включающая основной долг по кредиту в размере 69 421 руб. 20 коп., проценты за пользование займом в размере 33 519 руб. 05 коп., неустойку за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 2 144 руб. 88 коп., составила 105 085 руб. 13 коп., которую Банк и попросил взыскать с ответчика. Наряду с этим истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки/модели «FORDFUSION», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN№, цвет ******, установив начальную продажную цену в размере 110 000 руб.

Истец ООО МФК «КарМани» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании п.2 ч.3 ст.12 указанного Федерального закона микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (с 8 ноября 2018 года переименовано в ООО МФК «КарМани») и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 75 000 рублей на срок до 24 месяцев под 88,2 % годовых (л.д.31-34, 35-37, 80-85).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Денежные средства по договору займа были перечислены на счет заемщика (л.д.25).

В обеспечение надлежащего исполнения договора микрозайма между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, по которому ФИО1 передал обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в залог транспортное средство - автомобиль марки «FORDFUSION», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN№, государственный регистрационный номер №. Согласно п.1.2 договора залога стоимость предмета залога сторонами определена в 110 000 руб. (л.д.38-40, 50-51, 52).

В соответствии с п.1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

В силу п.2.3.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

С момента получения микрозайма и до настоящего времени платежи в погашение суммы займа и процентов ФИО1 производилось нерегулярно, с нарушением сроков уплаты платежей, установленных графиком погашения, в связи с чем образовалась задолженность, составившая на 30 октября 2018 года сумму в размере 105 085 руб. 13 коп. (в том числе, основной долг за период с 13 января 2018 года по 30 октября 2018 года - 69 421 руб. 20 коп., проценты за пользование займом за период с 13 января 2018 года по 30 октября 2018 года - 33 519 руб. 05 коп., неустойка за нарушение сроков внесения регулярных платежей за период с 17 февраля 2018 года по 30 октября 2018 года - 2 144 руб. 88 коп.) (л.д.26-29, 30, 41).

5 сентября 2018 года ООО МФК «КарМани» направило ФИО1 претензию от 24 августа 2018 года о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которое ответчиком проигнорировано (л.д.53, 54-60).

До настоящего времени сумма долга ФИО1 не возвращена.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются сведениями из искового заявления (л.д.9-10, 15-20), общих условий договора микрозайма (л.д.42-46)

Ответчиком доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, по правилам ст.ст.56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе, путём обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «FORDFUSION», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN№ государственный регистрационный номер №.

Расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 октября 2018 года, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, судом проверен и признан правильным, общая сумма задолженности по договору микрозайма составила 105 085 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме (л.д.26-29, 30).

Суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «FORDFUSION», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN№, цвет ******, государственный регистрационный номер №, находящийся в настоящее время в собственности ответчика ФИО1 (л.д.100). Взыскание обращается путём продажи автомобиля с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены.

Устанавливая начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кредитная организация вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком платёжных обязательств из договора о предоставлении кредита (займа) (в полном объёме или в части).

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания на него устанавливается по соглашению сторон. Только лишь при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или наличии спора о её размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Принимая во внимание, что заемщиком по договору микрозайма обязательства надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из установленной сторонами в п.1.2 договора залога стоимости предмета залога (транспортного средства) в размере 110 000 руб.

Соглашения об иной стоимости заложенного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, ответчиком данная стоимость не оспаривалась.

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 110 000 руб.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО МФК «КарМани» попросило взыскать с ФИО1 3 500 руб., потраченных на оплату услуг представителя.

В обоснование ходатайства представило агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении 3 500 руб. (л.д.64-73)

Выполнение работы по оказанию данных услуг ООО МК «Столичный залоговый Дом» (принципал) поручило ООО «Агентство Судебного Взыскания» (агент). В рамках договора ООО «Агентство Судебного Взыскания» приняло на себя обязательства выполнить следующие действия: оплата государственной пошлины со своего счета за счет принципала, заочное представление интересов принципала в приказном и исковом производстве; обжалование неправомерных судебных актов; взыскание представительских расходов.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что, решая вопрос о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность и продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нём представителя, время, которое он затратил в связи с участием в деле, объём выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность, а также сложившийся уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Определяя размер компенсации ООО МФК «КарМани» расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принцип разумности и справедливости, характер рассмотренного дела.

Суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, а может сделать это лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также, если о чрезмерности таких расходов заявит ответчик.

Принимая во внимание объём проделанной работы, а также непредставление ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, суд находит разумным пределом присуждаемого ООО МК «КарМани» с ФИО1 возмещения расходов на оплату указанных услуг 3 500 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 301 руб. 70 коп. (6 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 3 301 руб. 70 коп. - по требованию о взыскании задолженности по кредиту) (л.д.13, 14).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 октября 2018 года в размере 105 085 руб. 13 коп. (в том числе, основной долг - 69 421 руб. 20 коп., проценты за пользование займом - 33 519 руб. 05 коп., неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей - 2 144 руб. 88 коп.), судебные расходы на оплату юридических услуг - 3 500 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины - 9 301 руб. 70 коп., а всего - 117 886 руб. 83 коп.

Взыскание задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГпроизвести за счёт заложенного имущества - автомобиля марки, марки «FORDFUSION», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN№, цвет ******, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 110 000 руб.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина