Решение № 2А-1667/2024 2А-21/2025 2А-21/2025(2А-1667/2024;)~М-1318/2024 М-1318/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-1667/2024

УИД 37RS0005-01-2024-002318-37

Дело № 2а-21/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к АдминистрацииБеляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. Административный истец просит суд признать незаконным и создающим препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца бездействие административного ответчика, без установленных законом оснований не открывающего проезд через плотину р. Вергуза; обязать административного ответчика восстановить положение, существующее до начала нарушения права путем открытия проезда через плотину на реке Вергуза; взыскать понесенные судебные расходы.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Решением Ивановского областного суда от 28.02.2024 по административному делу № 3а-2/2024, удовлетворен административный иск ФИО2, ТСН «КП «Заречье», ФИО1 о признании недействующим полностью с даты принятия нормативного правового акта решения Совета Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области № 117 от 25 мая 2023 года «О запрете проезда автотранспортных средств по гидротехническому сооружению - Плотина на реке Вергуза». Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 20.04.2024. 22.03.2024 Администрация Беляницкого сельского поселения издала Постановление № 67 «О запрещении проезда автотранспортных средств по гидротехническому сооружению Плотина на реке Вергуза». Административный истец полагая, что Постановление является нормативным правовым актом, не подлежащим применению в силу прямого указания закона, обратился в суд с соответствующим исковым заявлением. Ивановский районный суд Ивановской области принял заявление к рассмотрению и возбудил производство по административному делу № 2а-1377/2024, которое на момент обращения с данным исковым заявлением находится на стадии рассмотрения, решение по нему не принято. 03 июня 2024 года административный истец попытался решить вопрос об открытии проезда во внесудебном порядке, для чего направил административному ответчику письмо вх. №669, в котором потребовал восстановить положение, существовавшее до начала нарушения прав, открыть проезд транспортных средств, убрать искусственные препятствия, установленные на основании решения Совета Беляницкого сельского поселения четвертого созыва от 25 мая 2023 года № 117 «О запрете проезда автотранспортных средств по гидротехническому сооружению - Плотина на реке Вергуза», повлёкшие прекращение движения транспортных средств. 17 июня 2024 года в ответе Администрации за исх. №670 административному истцу было отказано в открытии проезда через плотину на реке Вергуза. В обоснование отказа указано, что постановление издано во исполнение собственных полномочий администрации поселения, закрепленных в Уставе Беляницкого сельского поселения, и в решении Совета Беляницкого сельского поселения от 25.05.2023 № 117, признанному недействующим решением Ивановского областного суда от 28.02.2024 по делу № 3а-2/2024, отношения не имеет. В настоящее время проезд через гидротехническое сооружение перекрыт препятствиями в соответствии с вышеуказанным постановлением, которое не изменялось, не отменялось, недействительным в предусмотренном законом порядке не признавалось. Согласно статье 9 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 22.06.2024) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" действие или бездействие государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающие право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, могут быть обжалованы гражданами в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд. Административный истец обращается с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Администрации, с целью устранения препятствий к осуществлению собственных прав, свобод и реализации законных интересов. Административный истец с 26.01.2023 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:05:010442:425, площадью 34138+/-1617 кв.м., категории земель - земли сельхоз назначения с разрешённым видом использования для производства сельхозпродукции. Озабоченность невозможностью проезда к своему участку, а значит неизбежного снижения его рыночной стоимости, побудила административного истца обратиться с настоящим исковым заявлением. Административный истец, реализуя правомочия собственника, планирует осуществить законную процедуру смену категории с земли сельскохозяйственного назначения на земли населённых пунктов, с установлением вида разрешённого использования индивидуальное жилищное строительство. В перекрытии проезда через плотину единственной дороги, которая позволяет безопасно проехать к земельному участку, административной истец усматривает нарушение своих прав, ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Административной ответчик, не смог указать каким законом, федерального, регионального и местного значения, он наделён правом ограничивать право административного истца, как собственника земельного участка, подъехать к своему земельному участку через плотину. Никаких предписаний, помимо признанного недействующим Решения Совета о перекрытии проезда, иные федеральные, региональные и местные контролирующие органы не издавали. Оснований для такого перекрытия проезда не имеется, и доказательства обратного отсутствуют. Правовым основанием для закрытия/перекрытия проезда, путем установки искусственных препятствий является признанное не действующим решением Совета, а не постановление. Установка перекрытия проезда по гидротехническому сооружению произведена с нарушением ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Бездействие Административного ответчика по не открытию проезда через плотину на реке Вергуза, признания судом недействующим Решения Совета необоснованно создаёт препятствия для реализации законного права административного истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком, препятствует последующей реализации права на жилище, после смены на категории земли населённых пунктов, на участке с видом разрешённого использования индивидуально жилищное строительство, в соответствии с правомочиями, предоставленными Конституцией Российской Федерации, земельным и гражданским законодательством.

Административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик администрация Беляницкого сельского поселения, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании явку своего представителя не обеспечили. Ранее представителем административного ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица Совет Беляницкого сельского поселения, Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области, Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании явку своих представителей не обеспечили.

Изучив административные исковые заявления, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Судом установлено, что собственником объекта недвижимости – гидротехнического сооружения – плотины на реке Вергуза, 1979 года постройки, с кадастровым номером №, на основании решения Ивановской районного суда Ивановской области по делу № 2-1047/2019, является Беляницкое сельское поселение Ивановского муниципального района Ивановской области (л.д.97-99).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 37:05:010442:425, местоположение: <адрес>, в районе деревень Говядово, Заречье, Кривцово, Беляницы, находится в собственности ФИО1 (л.д. 121-123).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал на то, что административный ответчик без установленных законом оснований не открывает проезд через плотину через р. Вергуза, чем незаконно создает препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца в пользовании земельным участком.

Постановлением Администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района № 6 от 22.03.2024 «О запрещении проезда автотранспортных средств по гидротехническому сооружению – плотине на реке Вергуза» запрещен проезд автотранспортных средств по гидротехническому сооружению-плотине на реке Вергуза посредством установки искусственных препятствий, установлено, что проезд транспортных средств из <адрес> в <адрес> и обратно может осуществляться по автодорогам № № (<адрес>) и № № (<адрес>) (л.д. 95).

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 05.08.2024 по административному делу № 2а-1377/2024 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ТСН «КП Заречье» к Администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании недействующим нормативного правового акта – постановления от 22.03.2024 № 67 «О запрещении проезда автотранспортных средств по гидротехническому сооружению – плотине на реке Вергуза» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 28.11.2024 решение Ивановского районного суда Ивановской области от 05.08.2024 оставлено без изменения.

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 05.08.2024 вступило в законную силу 28.11.2024.

При принятии указанного решения суд пришёл к выводу о том, что содержание постановления Администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области № 67 от 22.03.2024«О запрещении проезда автотранспортных средств по гидротехническому сооружению – плотине на реке Вергуза» свидетельствуето том, что оно является нормативным правовым актом, поскольку принято исполнительным органом местного самоуправления в форме постановления, содержит в себе обязательное для исполнения, рассчитанное на неоднократное применение правило поведения, направленное на изменение существующих правоотношений в виде запрета неопределенному кругу лиц проезда автотранспортных средств по гидротехническому сооружению – плотине на реке Вергуза.Предусмотренные постановлением действия по установлению запрета на проезд автотранспортных средств по ГТС, а также перекрытию проезда посредством установки искусственных препятствий требованиям действующего законодательства не противоречат, соответствуют целям принятия нормативного правого акта.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 05.08.2024, установлено, что существующая дорога по плотине через реку Вергуза не является автомобильной дорогой общего пользования, постановлением Администрации Ивановского муниципального района от 14.10.2015 № 1362 утверждён перечень автомобильных дорог общего пользования Ивановского муниципального района, в числе которых не имеется указанной дороги, действующим на момент принятия оспариваемого постановления Генеральным планом Беляницкого сельского поселения не предусмотрено наличие автомобильной дороги по плотине через реку Вергуза, а транспортная доступность д. Заречье обеспечена органами местного самоуправления посредством использования автомобильной дороги Мильцево-Заречье, которая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования Ивановского муниципального района.

При этом, суд также пришел к выводу, что у ФИО1 имеется возможность использования уличной дорожной сети по д. Заречье.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, решение Ивановского районного суда Ивановской области от 05.08.2024 по административному делу № 2а-1377/2024 имеет преюдициальное значение применительно к обстоятельствам настоящего административного дела.

С учётом изложенного, доводы административного истца на нарушение положений статьи 8 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающей конкретные места, право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, в которых может быть ограничено, является необоснованной, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные административным истцом исковые требования о признании незаконным и создающим препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца бездействие административного ответчика, без установленных законом оснований не открывающего проезд через плотину р. Вергуза, не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования административного истца о признании незаконным и создающим препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца бездействие административного ответчика, без установленных законом оснований не открывающего проезд через плотину р. Вергуза, не подлежат удовлетворению, то требования административного истца об обязании административного ответчика восстановить положение, существующее до начала нарушения права путем открытия проезда через плотину на реке Вергуза, также следует признать не подлежащими удовлетворению.

Ссылка в административном исковом заявлении на решение Ивановского областного суда от 28.02.2024, которым Решение Совета Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района № 117 от 25.05.2023 «О запрете проезда автотранспортных средств по гидротехническому сооружению – Плотина на реке Вергуза» признано недействительным, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку после указанного решения Администрацией Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района принято Постановление № 67 от 22.03.2024 «О запрещении проезда автотранспортных средств по гидротехническому сооружению – плотине по реке Вергуза», которое признано решением Ивановского районного суда от 05.08.2024, вступившим в законную силу 28.11.2024, законным.

Поскольку искусственные препятствия были установлены до принятия постановления № 67 от 22.03.2024 «О запрещении проезда автотранспортных средств по гидротехническому сооружению – плотине по реке Вергуза» заключение муниципального контракта в рамках ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не требуется, в связи с чем доводы административного истца в этой части не могут быть приняты судом.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, в силу статьи 111 КАС РФ требования административного истца о взыскании понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к АдминистрацииБеляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Цветкова

Решение суда в окончательной форме составлено 21.01.2025.