Решение № 2-846/2024 2-846/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-846/2024

Дело №2-846/2024 (УИД) №69RS0040-02-2024-000167-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Львовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО3, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, неустойки, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании с фиксированной доходностью № от 29.06.2023 года в размере 88425 рублей 00 копеек, фиксированного дохода в размере 3678 рублей 00 копеек, неустойки в размере 141,48 рублей и по дату вынесения решения суда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2023 года было заключено соглашение об инвестировании № с фиксированной доходностью. По данному соглашению ФИО1 внесла в кассу ПИК «Эль-Коммерс» денежные средства в размере 88425 рублей 00 копеек. Размер фиксированного дохода составляет 16,5% годовых. 29.06.2023 года она подала ответчику заявление о выплате ей 29.09.2023 года суммы личных сбережений и процентов за пользование ими. Также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.12.2023 года по день вынесения решения суда, за период с 07.12.2023 года по 22.12.2023 года неустойка составляет 141,48 рублей. Просил взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50300,00 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2964,92 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1700,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования (с учетом уточнений) поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно просила взыскать судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции.

В судебное заседание представитель ответчика - потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» № Т.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требования. Против удовлетворения требований по взыскании судебных расходов не возражала, просила снизить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заключение договора о передаче личных сбережений и получение кооперативом предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить в установленный договором срок сумму привлеченных денежных средств пайщика, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений.

Как следует из материалов дела, 29.06.2023 года между ФИО1 и потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс» было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения инвестор (истец) передает в собственность инициатора проекта (ответчику) денежные средства в сумме 88425 рублей 00 копеек без установления целевого назначения ее использования инициатором проекта.

Факт передачи указанных денежных средств инвестором исполнителю подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №621 от 29.06.2023 года (л.д. 39).

Свои обязательства по соглашению ФИО1 выполнила в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика

Согласно п. 1.3, 1.4, 1.5 соглашения Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные настоящим соглашением (29.06.2023 года) в размере 16,5 % от суммы инвестиций за три месяца, в срок до 29.09.2023 года.

В соответствии с п.5.1 и 5.2 Инициатор проекта после окончания инвестиционного периода обязуется передать Инвестору сумму инвестиций путем перечисления денежных средств через кассу Инвестора проекта в течение 21 одного рабочего дня после даты завершения инвестиционного периода.

Ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил.

В соответствии с п.8.1, соглашения стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по соглашению если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, или повышенной готовности к ним, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

Согласно п.8.2, при наступлении указанных обстоятельств Сторона обязана известить о них в письменном виде другую сторону. Ответчик не известил ФИО1 о таковых обстоятельствах письменно, следовательно, он не может ссылаться на форс-мажор.

Установленное, в судебном заседании никем не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии с п.1.5. соглашения об инвестировании с фиксированной доходностью № от 29.06.2023 года, инвестиционный период и срок для выплаты фиксированного дохода составляет три месяца и заканчивается 29.09.2023 года.

Денежные средства в полном размере до настоящего времени ответчиком истцу не были возвращены.

Истцом представлен расчёт фиксированного дохода за период с 29.06.2023 года по 29.09.2023 года, по следующей формуле 88425х0,165*90/365= 3678,00 рублей.

Суд считает необходимым взыскать сумму фиксированного дохода в размере 3678,00 рублей, исходя из следующего расчёта: 88425х0,165*90/365= 3678,00 рублей.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью, подлежат взысканию с ПИК «Эль-Коммерс» денежные средства в размере 88425 рублей 00 копеек – сумма основного долга и фиксированный доход в размере 3678 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 141,48 рублей за период с 7.12.2023 года по 22.12.2023 года и по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 7.1. Соглашения в случае нарушения Инициатором проекта срока возврата суммы инвестиций Инвестор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0.01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности.

Соответственно размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика начисляемый на сумму инвестиций 88425,00 рублей за период с 7.12.2023 года по 4.04.2024 года составляет 884 рублей 25 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50300,00 рублей, расходы, понесенные истцом в сумме 50300 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, объективно подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50300,00 рублей, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом с участием ее представителя.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя, относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный" акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, непосредственное участие в них представителя истца по доверенности ФИО2, категорию спора, документальное подтверждение расходов на представителя, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы ФИО1 на оплату услуг представителей на сумму 30000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ПИК «Эль-Коммерс».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом представлены суду чек по несении им судебных расходов по оплате государственной пошлины: чек ордер на сумму 2964 рублей 92 копеек (л.д. 61).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19, абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины надлежит определить в размере 2964 рублей 92 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные судебные расходы, по оплате государственной пошлины за доверенность в размере 1700,00 рублей, не подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана на юридическое лицо (ИП ФИО4), является общей, а не выданной на представление интересов истца в конкретном деле.

Представитель ФИО2, принимала участие в рассматриваемом гражданском деле в порядке передоверия от юридического лица ИП ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Эль – Коммерс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001, юридический адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, проспект Чайковского, дом 88А, помещение №2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства в размере 88425 рублей 00 копеек, уплаченные по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью от 29.06.2023 года, фиксированный доход в размере 3678 рублей 00 копеек, неустойку в размере 884 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 32964 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Стёпина

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 11 апреля 2024 года.