Решение № 12-101/2023 12-6/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 12-101/2023

УИД 59RS0№-95

Дело № 12-6/2024


Р Е Ш Е Н И Е

с.Елово 16 января 2024 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) ФИО2 от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 27.10.2023 в 17:10 час. на автодороге Кукуштан-Чайковский 148 км, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем,

управлял транспортным средством Foton с государственным регистрационным знаком № с пройденным с нарушениями предрейсовым техническим контролем состояния транспортного средства, тем самым нарушил ФЗ № 196 от 10.12.1995.

Постановлением врио заместителя начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) ФИО3 от 07.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в соответствии в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Осинский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление врио заместителя начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от 07.11.2023 с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства им был организован и проведен надлежащим образом, путевой лист был составлен в соответствии с требованиями закона. Указывает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении должностному лицу был предъявлен путевой лист, в котором имелась соответствующая отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, об исправности транспортного средства, проставлена дата, печать и подпись индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозку груза автомобильным транспортом. При этом, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указаны существенные обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого правонарушения, не указаны сведения в чем конкретно выразилось нарушение, а также отсутствуют сведения о приложенных дополнительных доказательствах, полученных посредством фото и видео фиксации. Ссылается, что должностным лицом незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в отдел ГИБДД г. Воткинска Удмуртской Республики. Копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства от 30.11.2023 им получена уже после рассмотрения дела, в связи с чем считает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в отделе ГИБДД (дислокация с.Елово) МО МВД России «Осинский» - 07.11.2023.Также указывает, что копия обжалуемого постановления им до настоящего времени не получена.

ФИО1 в судебное заседание не явился. В ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 –старший инспектор ДПС группы (дислокация с. Елово) ОГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО4 пояснил, что 27.10.2023 находился на службе совместно с инспектором ФИО5, когда было остановлено транспортное средство Foton под управлением ФИО1 При предъявлении путевого листа было установлено, что в нем отсутствует указание времени проведения предрейсового технического осмотра, а также осмотр проведен не уполномоченным лицом. Из объяснений самого ФИО1, которые отобрал он, было установлено, что технический осмотр транспортного средства ФИО1 провел сам. Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ФИО5

Вышестоящее должностное лицо ФИО3 суду пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ею 07.11.2023 на основании протокола по делу об административном правонарушении, объяснений самого ФИО1, копии путевого листа. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 на 07.11.2023 был извещен 27.10.2023 при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Копия постановления от 07.11.2023 направлена ФИО1 заказной корреспонденций по адресу проживания 09.11.2023, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России, ФИО1 в отделение связи за получением корреспонденции не явился, в связи с чем письмо вернулось по месту отправки. В настоящее время корреспонденция, возвращенная отправителю, ими не получается, остается на хранении в отделении связи. На данный момент ФИО1 оплачен штраф в размере 50%. Транспортное средство под управлением ФИО1 оставлено в виду проводимого рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств, соблюдение которых является обязанностью как юридических лиц - собственников транспортных средств, так и водителей - физических лиц.

Приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", (далее также Правила), установлена обязательность Правил для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на основании договора перевозки (пункт 2).

При организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать, в том числе безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности (пункт 3 Правил).

Безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 27.10.2023 в 17:10 час. на 148 км. автодороги Кукуштан-Чайковский, ИП ФИО1, управлявший транспортным средством Foton с государственным регистрационным знаком № допустил осуществление перевозки груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 27.10.2023; - объяснениями ФИО1, из которых следует, что 06.10.2023 в 10.00 час он прошел предрейсовый медицинский осмотр, а технический предрейсовый осмотр провел сам, хотя у него нет разрешения на его проведение, дату и время не поставил, т.к. не знал о необходимости их ставить. 24.10.2023 около 16.00 час в Московской области г. Раменское ФИО1 погрузил груз и повез его в с. Елово Пермского края; - копией путевого листа от 06.10.2023, в котором указан маршрут с. Елово-г. Раменское с указанием выезда 06.10.2023 с 10:00 час., дата возврата 31.10.2023, время возврата отсутствует, имеются записи о прохождении осмотров; - копией акта приема-передачи товара от 24.10.2023, согласно которому Обособленное подразделение Раменское ООО «Промкомплектация» реализовало ООО «Еловская швейная фабрика» товар, который получен ФИО6 24.10.2023; - выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которой подтверждается, что ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; - показаниями должностных лиц ФИО4, ФИО3, данными в судебном заседании о том, что 27.10.2023 в рамках рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 и установлены нарушения в части эксплуатации транспортного средства с нарушением предрейсового технического контроля.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе указаны сведения в чем конкретно выразилось нарушение, вменяемое ФИО1 Необходимости указания в протоколе сведений о дополнительных доказательствах, полученных посредством фото и видео фиксации, не имелось, так как такие доказательства отсутствовали.

Доводы ФИО6 о том, что предрейсовый технический контроль транспортного средства был проведен им лично, о чем указано в путевом листе, что свидетельствует об отсутствии в его действиях правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с п.6 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России № 9 от 15.01.2021 контроль состояния технического средства автомобиля осуществляется работником субъекта транспортной деятельности либо работником сторонней организации или привлекаемым для проведения контроля индивидуальным предпринимателем, которые должны соответствовать профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", устанавливаемым Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предъявляемым к контролеру технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта или контролеру технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта.

Перевозка ФИО1 груза с нарушением требований о проведении предрейсового технического контроля, в данном случае, была установлена на основании путевого листа, который также был заполнен с нарушением обязательных реквизитов путевого листа, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.09.2022 № 390.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования законодательства, действия водителя ФИО1, который как водитель обязан был соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства, должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с извещением ФИО1, нарушением его права на защиту, также не установлено.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 27.10.2023 ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрении протокола – 07.11.2023 в 10:00 час. в отделе ГИБДД МО МВД России «Осинский» по адресу: <...>. Данные обстоятельства подтверждаются личной подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 27.10.2023.

Заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства – в отделе ГИБДД г. Воткинск, отраженное в протоколе об административном правонарушении, было разрешено надлежащим образом с вынесением мотивированного определения от 30.10.2023.

Определение от 30.10.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства направлено ФИО1 заказной почтой 03.11.2023 по месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истечение срока хранения».

Оснований считать, что копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2023 ФИО6 не получил, также не имеется.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2023 направлена ФИО6 заказной корреспонденцией 09.11.2023 по адресу: <адрес>

Указанный адрес указан в протоколе об административном правонарушении и в жалобе, поступившей в районный суд.

Из распечатки официального сайта Почта России почтовое уведомление, направленное ФИО1 не было вручено адресату в виду неудачной попытки вручения 14.11.2023, находилось в отделении почтовой связи по месту жительства ФИО1 до 22.11.2023, после чего возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В данном случае должностными лицами были приняты меры для направления копии обжалуемого постановления от 07.11.2023, а ФИО1 отказался от получения почтового отправления.

Поскольку обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации лежит на самом адресате, то в случае неполучения им почтовых отправлений риск негативных последствий, связанных с несвоевременным получением судебного извещения или копии постановления, несет данное лицо, не предпринявшее достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1, возможности получить поступающую на его имя корреспонденцию, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) ФИО3 №18810359230350003031 от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Павлова Н.Н.