Решение № 2-1885/2024 2-381/2025 2-381/2025(2-1885/2024;)~М-1622/2024 М-1622/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1885/2024

Дело №2-381/2025

61RS0045-01-2024-002982-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств (далее – ТС) Chevrolet Aveo, г/н ... RUS, и Peugeot 408, г/н ... RUS.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... и сведения о водителях и транспортных средствах ДТП ..., из которых следует, что водитель М.В.Ю., управляя ТС Chevrolet Aveo, г/н ... RUS, совершил наезд на остановившийся впереди по ходу движения ТС Peugeot 408 г/н ... RUS.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность М.В.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

... истец обратилась с заявлением о страховом возмещении путем проведения восстановительного ремонта, а также просила выплатить величину УТС, возместить расходы на оплату нотариальных услуг в размере 200 руб.

Ответчиком проведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра ТС, а также проведена независимой технической экспертизы, о ее организации истца не уведомили.

Стоимость ремонта по Единой Методике согласно экспертному заключению ..., подготовленному ООО «Фаворит» составила: 139 632 руб. без учета износа деталей, 88 683 руб. с учетом износа деталей.

Страховая компания письмом .../A от ... уведомила истца о необходимости предоставления банковских реквизитов, для перечисления страхового возмещения в денежной форме.

Истец указывает, что в установленные законом сроки страховой случай не урегулирован.

Письмом от ... истец обратилась с заявлением (претензией), в котором просила выдать направление на восстановительный ремонт, выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, величину УТС, нотариальные расходы в размере 200 руб.

Страховая компания письмом .../A от ... уведомила истца о необходимости предоставления банковских реквизитов, для перечисления страхового возмещения в денежной форме.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ... № У-24-94297/5010-003 в заявленных требованиях отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный указал, что поскольку в рассматриваемом случае страховая компания не имела возможности соблюсти требования к организации восстановительного ремонта ТС, предусмотренные пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также при отсутствии иных СТОА, соответствующих требованиям Закона № 40-ФЗ и Правилам ОСАГО, а также не предоставлены сведения и документы, свидетельствующие о согласии заявителя на выдачу страховщиком направления на СТОА, не соответствующую установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, в том числе в части критерия доступности места проведения ремонта.

Кроме того, между страховой компанией и заявителем не достигнуто соглашение в письменной форме о выдаче направления на ремонт на СТОА, с которыми у страховой компании отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта ТС, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты денежными средствами, т.к. требование об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА, осуществление которого в порядке, установленном Законом № 40-ФЗ, невозможно. С таким решение финансового уполномоченного истец не согласна. Указывает, что выводы финансового уполномоченного основаны на неверном толковании норм материального права и актов их официального толкования.

Истец ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 400 000 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 83 779 руб.; неустойку с ... по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 139 632 руб., но не более 316 221 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариуса 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф в соответствии с п. 3. ст. 16.1. ФЗ об ОСАГО.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.11.2024 года для участия в деле в качестве третьего лица АНО «СОДФУ».

В ходе рассмотрения дела истец представила заявление об уменьшении ранее заявленных исковых требований, в котором истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 243 861 руб., неустойку с ... по ... в размере 367 920 руб., неустойку с ... по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 204 400 руб., но не более 32 080 руб., расходы по оплате нотариуса 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 8 000 руб., почтовые расходы в размере 223 руб., штраф в соответствии с п. 3. ст. 16.1. ФЗ об ОСАГО.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ремонт не мог быть проведен, поскольку у страховой компании отсутствуют СТОА для его проведения. Основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют. В случае удовлетворения требований истца просит о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло ДТП с участием 2-х ТС Chevrolet Aveo, г/н ... RUS, и Peugeot 408, г/н ... RUS.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... и сведениям о водителях и транспортных средствах ДТП ..., водитель М.В.Ю., управляя ТС Chevrolet Aveo, г/н ... RUS, совершил наезд на остановившийся впереди по ходу движения ТС Peugeot 408, г/н ... RUS.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность М.В.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

... истец обратилась с заявлением о страховом возмещении путем проведения восстановительного ремонта, а также просила выплатить величину УТС, возместить расходы на оплату нотариальных услуг в размере 200 руб.

Страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе страховой организации специалистами ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца согласно Единой Методике без учета износа составляет 139 632 руб., с учетом износа деталей - 88 683 руб.

Страховая компания письмом .../A от ... уведомила истца о необходимости предоставления банковских реквизитов, для перечисления страхового возмещения в денежной форме.

... истец направила страховщику заявление (претензию), в котором просила выдать направление на восстановительный ремонт, выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, величину УТС, нотариальные расходы в размере 200 руб.

Страховая компания письмом ... от ... уведомила истца о необходимости предоставления банковских реквизитов, для перечисления страхового возмещения в денежной форме.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ... № У-24-94297/5010-003 - в заявленных требованиях отказано, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у страховой компании отсутствуют заключенные договор на проведение восстановительного ремонта, установленные Законом № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность выдачи направления на ремонт ТС на такую СТОА. Кроме того, между страховой компанией и заявителем не достигнуто соглашение в письменной форме о выдаче направления на ремонт на СТОА, с которыми у страховой компании отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта ТС, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты денежными средствами, т.к. требование об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА, осуществление которого в порядке, установленном Законом № 40-ФЗ, невозможно.

Суд не может согласить с данными выводами и приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из содержания п. 15.1 ст. 12 указанного Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., пункта 38 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из обстоятельств дела не следует, что истец выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказалась от ремонта на СТОА, предложенной страховщиком. Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, направив истцу письмо о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

При этом пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абзац третий).

Согласно подпункту "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в форме страховой выплаты производится страховщиком в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого Закона.

Наличие такого согласия, а также обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, судом не установлено.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда за 2 квартал 2021 года от ..., вопрос 8, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 6 статьи 12.1 этого же федерального закона судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи.

В соответствии с преамбулой Единой методики, действующей в период с ... по ..., данная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Аналогичные положения закреплены и во вступившей в силу с ... Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ......-П (глава 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера убытков.

Для определения размера убытков, судом назначена судебная экспертиза на основании определения суда от ..., на разрешение эксперта ИП ФИО2 поставлены следующие вопросы: 1. Определить полный перечень повреждений ТС Peugeot 408, г/н ... RUS, полученных в результате ДТП, произошедшего ..., а также полный перечень необходимых ремонтных воздействий; 2. Какова стоимость восстановительного ТС Peugeot 408, г/н ... RUS, полученных в результате ДТП, произошедшего ... в соответствии с Единой Методикой; 3. Какова стоимость восстановительного ТС Peugeot 408, г/н ... RUS, полученных в результате ДТП, произошедшего ... в соответствии с Методикой Минюста 2018 без чета износа.

Согласно заключению эксперта ФИО2 ...С от ... перечень повреждений ТС Peugeot 408, г/н ... RUS, полученных в результате ДТП, произошедшего ..., а также полный перечень необходимых ремонтных воздействий представляется следующем: бампер задний (замена, окраска), молдинг заднего бампера левый (замена, окраска), молдинг заднего бампера правый (замена, окраска), кронштейн заднего бампера средний (замена), кронштейн заднего бампера левый (замена), усилитель заднего бампера средний (замена), панель задка (замена, окраска), номерной знак (замена), крышка багажника (замена, окраска), замок крышки багажника (замена), эмблема крышки багажника (замена), надпись передняя (замена), надпись правая (замена), фонарь задний левый наружный (замена), фонарь задний левый внутренний (замена), фонарь задний правый внутренний (замена), светоотражатель задний левый (замена), удлинитель панели пола задний левый (замена, окраска), облицовка панели задка (замена), крыло заднее левое (ремонт 3,0 н/ч, окраска), панель пола задняя (ремонт 4,0 н/ч, окраска), лонжерон задний правый (ремонт 1,0 н/ч, окраска). Стоимость восстановительного ТС Peugeot 408, г/н ... RUS, полученных в результате ДТП, произошедшего ... в соответствии с Единой Методикой (с округлением до сотен рублей) составляет: без учета износа: 204 400 руб., с учетом износа: 129 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС Peugeot 408 г/н ... RUS, полученных в результате ДТП, произошедшего ... в соответствии с Методикой Минюста 2018, без учета износа составляет 243 861 руб. 71 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение экспертов, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лицо, которое обладает специальными познаниями.

Заключение судебной экспертизы в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу, поскольку получено судом в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы.

В связи с изложенным суд берет за основу выводы судебной экспертизы о рыночной стоимости ремонта для определения размера убытков, причиненных истцу в связи с отказом страховой компании от проведения восстановительного ремонта в размере 243 861 руб. 71 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы убытки в виде неисполненного страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 243 861 руб.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании штрафа. Как указал Верховный Суд в определении от ... по делу ... штраф на взысканные судом убытки, рассчитанные по рыночным ценам, должны быть взысканы судом со страховой компании при удовлетворении требований в пользу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа составляет 204 400 руб. / 2 = 102 200 руб.

Поскольку размер штрафа не превышает размер убытков, учитывая поведение страховой компании, нарушившей права потребителя и уклонившейся от добровольного урегулирования спора, отсутствие доводов ответчика, заслуживающих внимание и дающих основание для снижения штрафных санкций, суд не находит оснований для снижения штрафа. При этом размер штрафа подлежит исчислению от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком страхового возмещения по договору ОСАГО, то есть в размере, которым страховая компания должна была отремонтировать автомобиль, но не сделала этого. То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица обратилась с заявление о прямом возмещении убытков ... Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ....

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 367 920 руб. и неустойки с ... по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 204 400 руб.

Исходя из вышеуказанной суммы 204 400 руб., неустойка подлежит исчислению за период заявленный истцом с ... по ... х 190 дн., и составляет 388 360 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за тот же период в размере 367 920 руб. Суд удовлетворяет требование в указанном размере на основании положений ст. 196 ГПК РФ. Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки с ... по дату фактического исполнения, на сумму 204 400 руб., но не более 32 080 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, которая предоставляет право суду уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, в данном случае не подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уменьшение судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Так неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер.

Размер неустойки установлен законом об ОСАГО, был известен ответчику, несмотря на это, ответчик в досудебном порядке требования истца не удовлетворил, тем самым, осознанно возложив на себя бремя неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Права потребителя на получение качественной услуги по восстановительному ремонту своего имущества нарушены, таким образом, требования о взыскании морального вреда обоснованы.

Требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

Относительно заявленных требований о взыскании расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб. за представление интересов по настоящему делу, почтовых расходов в размере 223 руб., расходы по оплате экспертизы 8 000 руб. и нотариальных расходов в размере 300 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно 10 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждено несения истицей расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Суд считает разумным и справедливым размер понесенных услуг на представителя 35 000 рублей. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, объем работ, выполненных представителем, сложность дела, срок его рассмотрения, сложившиеся в ... расценки по оплате услуг представителей, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ на ответчика подлежат возложению почтовые расходы истца в размере 223 руб. Иные расходы, в том числе нотариальные, документально не подтверждены, основания для их взыскания отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за подготовку заключения ИП П.Д.С. в размере 8 000 рублей. Поскольку подготовка такого исследования требовалась для обращения в суд за защитой нарушенных прав, расходы в силу положений ст. 94 ГПК РФ признаются связанными с настоящим делом. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя их смысла ст. 85, 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу ИП ФИО2 следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика и составляет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ – 17 236 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в размере неисполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в размере 243 861 руб.; неустойку за период с ... по ... в размере 367 920 руб.; неустойку с ... по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 204 400 руб., но не более 32080 руб.; штраф в размере 102 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы на представителя 35 000 руб.; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб.; почтовые расходы в размере 223 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 236 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 февраля 2025 года.