Решение № 2-191/2026 2-191/2026(2-3698/2025;)~М-3241/2025 2-3698/2025 М-3241/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-191/2026

№ 2-191/2026

64RS0047-01-2025-005933-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при помощнике судьи Шубиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что 16 июня 2022 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежные средства в сумме 25 000 руб., на срок до 13 декабря 2022 года под 365 % годовых. Свои обязательства по договору микрокредитная организация выполнила, ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнил. На основании договора цессии № от 26 декабря 2024 года ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект». По состоянию на 24 сентября 2025 года сумма задолженности по основанному долгу составила 71 912 руб. 08 коп. С учетом изложенного, истец просил взыскать в его пользу денежные средства в указанном размере, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на иск, в иске просил отказать. Факт получения денежных средств не оспаривал. Пояснил, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор микрозайма заключен между ним и ООО МКК «Срочноденьги» на иных условиях, а не на условиях, указанных в представленном истцом договоре – не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времен судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 июня 2022 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежные средства в сумме 25 000 руб., на срок до 13 декабря 2022 года под 365 % годовых. Свои обязательства по договору микрокредитная организация выполнила, факт получения денежных средств ответчик не оспаривает.

Доказательств того, что договор микрозайма заключен на иных условиях, а не на условиях, указанным в представленном в суд договоре, ответчик суде не представлен и судом не добыто.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия обязательны к исполнению сторонами договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Договором микрозайма предусмотрено, что возврат займа осуществляется шестью аннуитетными платежами по 9 500 руб. каждый, последний платеж – 8 988 руб.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусматривается пени в размере 20% годовых (п. 12 договора).

Исходя из условий договора кредитор не вправе начислять заёмщику проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по настоящему договору, а так же платежи за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а так же платежей за услуги, оказываемых заемщику за отдельную плату достигнет 130% от суммы предоставленного заёмщику микрозайма.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на основании договора цессии № от 26 декабря 2024 года ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект».

Как указано в исковом заявлении, истец уведомлял ответчика о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается представленным в материалы дела реестром.

Таким образом, в силу закона ООО «Топ Коллект» является кредитором по договору микрозайма от 16 июня 2022 г. №, заключенному с ФИО1 и вправе требовать с него взыскания задолженности по данному соглашению, в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по договору займа, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него не поступали, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств иного ответчик суду не предоставил.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по договору микрозайма составила 71 912 руб. 08 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 37 107 руб. 98 коп. - проценты, 392 руб. 02 коп. – штрафы, 9 412 руб. 08 коп.- проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ

Доказательств полного или частичного погашения долга, в указанном размере, до обращения истцом за судебной защитой, ответчиком суду не предоставлено.

22 марта 2024 года мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору микрозайма в размере 62 500 руб.

22 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова судебный приказ по заявлению должника отменен.

Учитывая дату обращения за судебной защитой и ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 18 488 руб. (13 ноября и 13 декабря 2022 года).

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд учитывает следующие положения закона и обстоятельства.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из условий договора займа следует, что кредитор не вправе начислять заёмщику проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по настоящему договору, а так же платежи за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а так же платежей за услуги, оказываемых заемщику за отдельную плату достигнет 130% от суммы предоставленного заёмщику микрозайма.

Таким образом, сумма начисленных процентов и штрафа не может превышать 32 500 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд полагает данные требования обоснованными.

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 9 500,00 руб.

Период начисления процентов: с 15.11.2022 по 25.12.2024 (772 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ?

15.11.2022 – 13.12.2022 29 365 7,5 56,61 9 500,00

13.12.2022 18 488,00

Увеличение суммы долга+8 988,00 ?

Увеличение суммы долга #1

14.12.2022 – 23.07.2023 222 365 7,5 843,36 18 488,00

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 94,72 18 488,00

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 206,66 18 488,00

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 276,56 18 488,00

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 372,29 18 488,00

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 113,46 18 488,00

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 1 697,26 18 488,00

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 445,53 18 488,00

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 403,10 18 488,00

28.10.2024 – 25.12.2024 59 366 21 625,86 18 488,00

Сумма процентов: 5 135,41 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из подтверждения истцом оплаты госпошлины, денежные средства, оплаченные в счет уплаты госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку из представленного в материалы дела счета-договора № № от 16 июля 2025 года и акта приема-передачи указанных услуг следует, что представителем выполнены работы по составлению искового заявления в Лямбирский районный суд республики Мордовия. Доказательств того, что именно с рассматриваемым спором истец обращался в указанный суд, в материалы дела не представлено, в связи с чем, учитывая доводы ответчика, возражавшего против взыскания с него задолженности на оплате услуг представителя, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ООО «Топ Коллект» в указанной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» задолженность по договору микрозайма № от 16 июня 2022 г. всего в сумме 56 123 руб. 40 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 18 488 руб., задолженность по процентам в размере 32 500 руб., задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 135 руб. 40 коп.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

В окончательной форме решение изготовлено 05февраля 2026 г.

Судья И.В. Лаврова