Решение № 2-2598/2023 2-294/2024 2-294/2024(2-2598/2023;)~М-2146/2023 М-2146/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-2598/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 января 2024 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении режима общей долевой собственности, разделе совместно нажитого имущества супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении режима общей долевой собственности, разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование требований иска истец указала, что стороны состояли в браке с 28.12.2007 по 09.10.2023, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда. От брака у сторон имеются совместные дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 <дата> года рождения. В период брака, 22.10.2012, сторонами в совместную была приобретена квартира по адресу: <...><адрес>, кадастровой стоимостью 2 080 293,01 рублей. Для погашения ипотечного кредита сторонами был использован материнский капитал от 16.08.2016, с погашением 27.02.2017, но доли на квартиру не определены до настоящего времени в виду уклонения ответчика от определения долей. Также в период брака сторонами приобретены автомобили Шкода-Октавиа в 2010 году, стоимостью 500 000 рублей, и автомобиль Лада Нива, стоимостью 500 000 рублей. В соответствии с положениями ст.38, 39 СК РФ просит установить режим общей долевой собственности на жилое помещение квартира с кадастровым номером №, общей площадью 50,6 кв.м., местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...><адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого: ФИО1; ФИО4; ФИО2; ФИО3 произвести раздел совместно нажитого имущества указанных выше автомобилей Шкода-Октавиа и Лада Нива, передав их ответчику, и взыскав с него денежную компенсацию от переданного ему в собственность совместно нажитого имущества супругов в сумме 500 000 рублей, а также взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 601,47 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель адвокат Скобелин В.В., действующий на основании ордера адвоката № от 26.01.2024, на удовлетворении требований иска настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, ее представителя, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Стороны состояли в браке с 28.12.2007 по 09.10.2023, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда от 09.10.2023.

От брака у сторон имеются совместные дети ФИО3 <дата> года рождения и ФИО3 <дата> года рождения.

В период брака, 22.10.2012, сторонами в совместную была приобретена квартира по адресу: <...><адрес>. Согласно договора долевого участия в строительстве №-ДУ от 22.10.2012, заключенного между АО «Инвестиционно-Строительная компания ЯНАО» и ФИО4 указанная квартира была приобретена за 3 572 100 рублей, оплата которой произведена путем внесена собственных средств в сумме 715 000 рублей и 2 857 100 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк ФИО4 и ФИО1 на основании кредитного договора № от 22.10.2012 на срок 240 месяцев под 12% годовых.

Согласно справке ПАО Сбербанк кредитные обязательства по указанному кредиту полностью исполнены 30.12.2019.

Согласно уведомления ОПФР по ЯНАО от 16.08.2016 ФИО1 16.08.2016 принято решение № о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Согласно данного государственного сертификата от 16.08.2016, его размер составляет 453 026 рублей.

Согласно выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей были использованы на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья 27.02.2017 по указанному выше кредитному договору.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <...><адрес> указан ответчик.

Согласно положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости.

Таким образом, для осуществления государственной регистрации права в общую долевую собственность истца, ответчика и их детей на указанную квартиры и выполнения приведенных выше положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, необходимо подача заявления ответчика в органы осуществляющие государственную регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положений п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Поскольку ответчик уклоняются от выполнения возложенных на него законом обязанности по оформлению в общую долевую собственность себя, истца и детей спорной квартиры, требования иска о установлении режим общей долевой собственности на жилое помещение квартира с кадастровым номером 89:08:010204:1448, общей площадью 50,6 кв.м., местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...><адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого: ФИО1; ФИО4; ФИО2; ФИО3, подлежат удовлетворению.

П.3. ст.38 СК РФ определяет, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Ст.254 ГК РФ определяет, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Статья 252 ГК РФ устанавливает следующее: при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что сторонами в период брака было приобретено два автомобиля Шкода Октавиа и Лада Нива стоимостью 500 000 рублей каждый. Суд определяет доли супругов в совместно нажитом имущества равными и производить раздел данного имущества в следующем порядке. Выделить в собственность ФИО4 указанные автомобили с взысканием с него в пользу истца компенсации в счет возмещения стоимости имущества подлежащего разделу 500 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Требования иска были удовлетворены, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 601 рубль 47 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении режима общей долевой собственности, разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Установить режим общей долевой собственности на жилое помещение квартира с кадастровым номером №, общей площадью 50,6 кв.м., местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...><адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого: ФИО1; ФИО4; ФИО2; ФИО3.

Разделить имущество являющееся совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО4, в следующем порядке.

Выделить в собственность ФИО4 следующее имущество:

- автомобиль LADA 212140 LADA 4x4, 2016 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 500 000 рублей;

- автомобиль CKODA OCTAVIA, 2010 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан ОВД <адрес><дата>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УФМС России по ЯНАО <дата>) в качестве компенсации в счет возмещения стоимости имущества подлежащего разделу 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 601 рубль 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной ворме решение суда изготовлено 02.02.2024.

Председательствующий К.В. Лисиенков