Решение № 2-1301/2024 2-1301/2024~М-152/2024 М-152/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1301/2024

89RS0004-01-2024-000289-27

Дело № 2-1301/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 03 апреля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. Иск мотивирован тем, что 03.10.2022 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 900 000 руб., под 0,1% за каждый день пользования денежными средствами на срок до 04.10.2023 г. Обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на 25.12.2023 г. сумма задолженности составляет 2 698 000 руб., в том числе: 1 900 000 – сумма основного долга, 798 000 руб. – начисленные проценты. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог транспортное средство «Toyota Land Cruiser», г/н <суммы изъяты>, 2008 года выпуска. Предмет залога стороны оценили в размере 1 900 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство «Toyota Land Cruiser», г/н <суммы изъяты> и оформить его в собственность истца; обязать ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою произвести регистрационные действия по оформлению в собственность истца на транспортное средство «Toyota Land Cruiser», г/н <суммы изъяты>.

В порядке подготовки дела, определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

<данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме исковые требования признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу денежную сумму, полученную по договору займа, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2022 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества б/н, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем в размере 1 900 000 рублей путем передачи денежных средств с оформлением письменной расписки. Проценты на сумму займа составляет 0,1% за каждый день пользования денежными средствами. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем суммы займа заемщику и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня месяца (п.п. 1.1.-1.3. договора) (л.д. 12).

Факт передачи денежных средств в размере 1 900 000 рублей заемщику подтверждается распиской (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.2 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, заемщик предоставляет в залог транспортное средство «Toyota Land Cruiser», г/н <суммы изъяты>, 2008 года выпуска. Стороны оценивают предмет залога в 1 900 000 рублей.

Обязательства по передаче денежных средств заемщику истцом исполнены в полном объеме, подтверждается распиской (л.д. 13).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25 декабря 2023 года (включительно) сумма задолженности составляет 2 698 000 руб., в том числе: 1 900 000 – сумма основного долга, 798 000 руб. – начисленные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчёт по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Положениями ст.337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Требованиями норм п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является залог транспортного средства «Toyota Land Cruiser», г/н <суммы изъяты>, 2008 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна: ч.3 ст.348 ГК РФ.

По общему правилу, изложенному в п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ч.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по договору займа от 03.10.2022 г. обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ««Toyota Land Cruiser», г/н <суммы изъяты>, в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2.2 Договора займа, залоговая стоимость автомобиля составляет 1 900 000 рублей.

В силу п. 2.6 Договора займа, в случае неисполнения обязательств заемщика по возврату суммы предоставленного займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи заложенного имущества в собственность займодавца.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора займа, согласие ответчика с заявленными требованиями истца, суд приходит к выводу, что транспортное средство «Toyota Land Cruiser», г/н <суммы изъяты>, являющееся предметом залога, подлежит передаче в собственность истца.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца об оформлении в собственность транспортного средства не имеется, поскольку данное действие является обязанностью самого истца, а не суда.

Кроме того, отсутствуют основания для возложения обязанности произвести регистрационные действия по оформлению транспортного средства «Toyota Land Cruiser», г/н <суммы изъяты> в собственность истца на ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою, поскольку настоящее решение суда в силу закона является основанием для регистрации транспортного средства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Toyota Land Cruiser», г/н <суммы изъяты>, 2008 года выпуска, VIN <суммы изъяты> путем передачи его в собственность ФИО1 (<данные изъяты>).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2024 года.