Решение № 2-6718/2025 2-6718/2025~М-5544/2025 М-5544/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-6718/2025

07RS0001-02-2025-005709-07

Дело № 2-6718/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР под председательством судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по КБР к ФИО2 ФИО7 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ОСФР по КБР к ФИО2 ФИО8 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 69368,4 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем страховой в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и иных выплат от 31.10.2023г. №84 следует, что ФИО2 ФИО10 с 04.07.2017 назначена досрочная страховая пенсия по старости как матери инвалида с детства, в последующем на основании ее заявления ФИО2 была переведена на досрочную страховую пенсию как работник здравоохранения с 27.01.2022.

В результате счетной ошибки учтены при переходе на досрочную страховую пенсию по старости был не верно определен размер ИПК в связи, с чем образовалось переплата пенсии за период 27.01.2022 по 30.11.2023.

Сумма переплаты пенсии составила 69 368,40 руб. ФИО2 была уведомлена о наличии задолженности. На сегодняшний лень сумма долга не изменилась, оплат произведено не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила в иске отказать за необоснованностью, а также применить срок исковой давности, указала.

ФИО2 указала, что отсутствует её вина по данному спору, поскольку переплата сформировалась вследствие неверного расчета ИПК, а не счетной ошибки, к расчету она не имеет никакого отношения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 в 2017г. обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» так как являлась одним из родителей инвалида с детства, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет.

26.10.2023 Истцом вынесено решение о переводе с одной пенсии на другую, перевел ответчика с на страховую пенсию по старости. При этом в решении не расшифрованы размер ИПК.

ФИО2 к расчету размера пенсии исходя из размера ИПК отношения не имела, как и не была осведомлена истцом о том, какой стаж и какой коэффициент ей был расчитан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекс Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательное обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекс Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и г подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к не платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначен для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплачены суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явила результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывай недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплачены денежных сумм.

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

В данном случае неверный расчет размера пенсии связан с неверным расчетом персонального коэффициента, в связи с чем не может быть признан счетной ошибкой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, учитывая тот факт, что пенсия и выплаты назначались самим истцом, ответчик не предоставлял истцу недостоверные сведения, истцом не доказан факт недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки, требования истца не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОСФР по КБР к ФИО2 ФИО11 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 69368,4 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева