Решение № 2А-274/2024 2А-274/2024(2А-5423/2023;)~М-4062/2023 2А-5423/2023 М-4062/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-274/2024

Дело № 2а-274/202 (2а-5423/2023) (УИД 52RS0006-02-2023-005062-41)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 02 февраля 2024 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А., при секретаре судебного заседания Головиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимку в общей сумме 4111,96 рублей, а именно:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 в размере 394 руб., за 2018 год в сумме 434 руб., пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017, 2018 в сумме 5,92 руб.;

транспортный налог с физических лиц за 2017 год в сумме 1805 рублей, за 2018 год в сумме 1353 рубля, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018 в сумме 120,04 руб.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Исполнить обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, при этом данная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате задолженности. Однако в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком полностью не погашена. Налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался по причине пропуска срока на обращение в суд. Одновременно просит восстановить срок на подачу административного иска в суд, обосновывая неполучением определением об отмене судебного приказа по делу в срок.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменную позицию, в которой выражает свое несогласие с административным иском, просит применить срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц и пени.

ФИО1 с 19 февраля 2007 года является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Статьей 403 НК РФ предусмотрен порядок определения налоговой базы, которая определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Административному ответчику налоговым уведомлением от 23 августа 2018 года № был исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 в сумме 394 рубля по сроку уплаты до 03 декабря 2018 года. Налог не уплачен.

Административному ответчику налоговым уведомлением от 10 июля 2019 года № был исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 в сумме 434 рубля по сроку уплаты до 02 декабря 2019 года. Налог не уплачен.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня. Процентная ставка не принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирован Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направлен налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 691 РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный ср, неуплаченную сумму налога.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от 04 февраля 2019 года №, от 11 июля 2019 года №, от 06 февраля 2020 года № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисления на сумму недоимки пени.

Расчет пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. на сумму недоимки 434 рублей за период с 03 декабря 2019 года по 05 февраля 2020 года в сумме 5,92 рублей, приложен к требованию № от 06 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней даты направления заказного письма.

Доказательств погашения суммы задолженности в деле не имеется, как и не представлено сведений освобождающих налогоплательщика от уплаты налога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 349 рублей, за 2018 год в сумме 434 руб., пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в сумме 5,92 рублей, подлежит удовлетворению.

Административный истец также просит взыскать с административного ответчика транспортный налог и пени.

В силу ст. ст. 52 и 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога.

ФИО1 налоговым органом начислен транспортный налог 2017 год в размере 1805 рублей и направлено налоговое уведомление № от 23 августа 2018 года со сроком уплаты транспортного налога до 03 декабря 2018 года.

Истцом представлен в налоговом уведомлении расчет суммы транспортного налога. Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным.

По истечении срока уплаты транспортного налога ФИО1 направлены требования № от 04 февраля 2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1805 рублей в срок до 01 апреля 2019 года, № от 11 июля 2019 года, № от 06 февраля 2020 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 1353 рубля в срок до 31 марта 2020 года.

Доказательств погашения суммы задолженности в деле не имеется.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании транспортного налога за 2017, 2018 года обосновано и подлежит удовлетворению, и с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию транспортный налог за 2017 год в размере 1805 рублей, за 2018 год в размере 1353 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика пени.

Административным истцом представлен в суд расчет пени, согласно которому сумма пени за период с 04 декабря 2018 года по 10 июля 2019 года в связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога за 2017 год составляет в размере 101 рубль 57 копеек, сумма пени за период с 03 декабря 2019 года по 05 февраля 2020 года в связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога за 2018 год составляет в размере 18 рублей 47 копеек, а всего в размере 120 рублей 04 копейки.

Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным.

ФИО1 направлены требования № от 04 февраля 2019 года, № от 11 июля 2019 года, № от 06 февраля 2020 года.

Доказательств погашения суммы задолженности в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании пени за период с 04 декабря 2018 года по 10 июля 2019 года в связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога за 2017 год составляет в размере 101 рубль 57 копеек, сумма пени за период с 03 декабря 2019 года по 05 февраля 2020 года в связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога за 2018 год составляет в размере 18 рублей 47 копеек, а всего в размере 120 рублей 04 копейки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

29 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области по заявлению Инспекцией ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога и пени, который определением этого же мирового судьи от 05 апреля 2021 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Копия определения от 05 апреля 2021 года об отмене судебного приказа была направлена в адрес Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области и получено 23 марта 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Доказательств направления копии определения об отмене судебного приказа в адрес административного истца ранее марта 2023 года не имеется.

Заявление Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 недоимки направлено в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород 13 сентября 2023 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Несвоевременное направление мировым судьей судебного участка №5 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области в адрес административного истца копии определения об отмене судебного приказа, является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд и служит основанием для его восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи административного искового заявления о взыскании налоговой задолженности с ФИО1.

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 в размере 394 руб., за 2018 год в сумме 434.00 руб., пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017, 2018 в сумме 5,92 руб.;

транспортный налог с физических лиц за 2017 год в сумме 1805 рублей, за 2018 год в сумме 1353 рубля, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018 в сумме 120,04 руб., а всего в сумме 4 111 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 12 февраля 2024 года.

Судья А.А. Нутрик