Апелляционное определение № 33-6833/2026 от 1 апреля 2026 г.

03RS0063-01-2025-005036-54

№13-63/2026(13-1078/2025)

(ФИО1)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-6833/2026
г. Уфа
2 апреля 2026 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллина О.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2026 г.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП, указав, что на основании судебного приказа №... мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и г. Туймазы о взыскании задолженности по договору на оказание услуг про обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении должника: ФИО2, дата г.р., адрес регистрации: адрес пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Экология Т» возбуждено дата исполнительное производство №...-ИП.

ФИО2 просила прекратить исполнительное производство №...-ИП, возбужденное датаг. и снять арест с пенсионного счета Сбербанковской карты VISA №..., наложенный судебным приставом г. Туймазы по иску ООО «Экология», поскольку ее сын А.А.А. погиб на СВО при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики г. Артемовск дата

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2026 г. в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №...-ИП от дата отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 18 июля 2025 г№... с ФИО2 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Экология Т» была взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с датаг. по дата в размере 4 043 руб. 47 коп., пени в размере 537 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. итого: 6 580 руб. 87 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ дата было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа №... в отношении ФИО2, взыскатель Общества с ограниченной ответственностью «Экология Т».

Согласно свидетельству о смерти А.А.А., дата года рождения умер дата, место смерти Донецкая народная Республика, г. Артемовск.

Разрешая заявление, учитывая, что предметом исполнения исполнительного производства является взыскание задолженности по договору на оказание услуг про обращению с твердыми коммунальными отходами, на указанные правоотношения не распространяются положения Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №...-ИП от дата в связи со смертью сына должника А.А.А.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Принимая во внимание, что у должника по возбужденному исполнительному производству имеется задолженность по взысканию долга в пользу взыскателя, а также то, что положения Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ не применимы в рассматриваемом случае, оснований не прекращения исполнительного производства не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан О.Р. Фархиуллина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 г.