Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело № 2-410/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 24 октября 2017 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, требования мотивировало тем, что ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме на сумму < >. по ставке < > годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла < >., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – < >.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – < > коп. Ответчик после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме < >. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу, признал именно истца надлежащим кредитором, таким образом совершил признание долга. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 руб.

Впоследствии представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 563694 руб. 26 коп., в том числе основной долг в размере 489035 руб. 82 коп., проценты в размере 74658 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление о признании исковых требований, с учетом уточнения, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла приведенной нормы следует, что признание иска – это диспозитивное право ответчика, означающее, что ответчик согласен с требованиями истца, выразил желание их удовлетворить.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 признала исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с последствиями признания иска ознакомлена.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 563694 руб. 26 коп., судебных расходов в размере 3200 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, не оплаченную истцом при увеличении размера исковых требований, в размере 5636 руб. 94 коп. (8836 руб. 94 коп. (от 563694 руб. 26 коп. – суммы удовлетворенных требований) – 3200 руб. (уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственная пошлина в размере 5636 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору в размере 563694 руб. 26 коп., в том числе основной долг - 489035 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом - 74658 руб. 44 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) руб. 00 коп., всего 566894 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в размере 5636 (пять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 94 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Захарова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 октября 2017 г.

Судья А.А. Захарова