Решение № 2-115/2021 2-115/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-115/2021

Дело № 2-115/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 28 июня 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., с участием представителя ответчика – адвоката Архипова А.В., предоставившего удостоверение № 120, ордер № 86/21 от 17.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 26.07.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 221 000 рублей на срок 84 мес. под 15,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ФИО1 обязательства не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 1 441 375 руб. 76 коп., из них 999 908 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 354 787 руб. 93 коп – просроченные проценты, 27 086 руб. 45 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 59 592 руб. 63 коп. – неустойка за просроченные проценты, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 21 406 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, им в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копии решения суда по адресу истца.

В связи с тем, что с последнего известного места жительства ответчика ФИО1 поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Архипов А.В.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Архипов А.В. пояснил, что возражений по существу заявленных исковых требований относительно основного долга и процентов не имеет, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер начисленной неустойки.

Выслушав объяснения представителя ответчица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 26 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 210 000 рублей сроком на 84 месяцев с даты его фактического предоставления под 15,9 % годовых за пользование кредитом.

Пунктом 6 договора определено, что платежи по договору производится в количестве 74 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25 404,50 руб., платежная дата 26 число месяца. Согласно пункту 8 погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета или счета третьего лица, открытого у кредитора. Пунктом 12 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита. Согласно пункту 17 договора кредит предоставляется на счет №.

Факт получения денежных средств по кредитному договору в размере 1 310 000 рублей заемщиком ФИО1 подтверждается копией лицевого счета за период с 26.07.2017 по 26.08.2017 по счету №.

Из дополнительного соглашения № к кредитному договору № от 14 декабря 2018 года следует, что заемщик ФИО1 обязуется погасить задолженность по состоянию на 14.12.2018 в размере 1 019 083 рубля 79 копеек, из них остаток основного долга – 999 908 рублей 78 копеек, проценты за пользованием кредита – 18 890 рублей 89 копеек, сумма признанных неустоек – 284 рубля 15 копеек. Пунктом 12 стороны определили, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с 26 декабря 2018 года по 26 ноября 2019 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 14.12.2018. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам на 3 месяца, начиная с 15 декабря 2018 года по 26 ноября 2019 года. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашении начисляемых процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженности по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 14 декабря 2018 года. Срок возврата кредита увеличен и составляет 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что в течение действия заключенного договора, ответчик надлежащим образом не выполнял принятые обязательства по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Последний взнос по возврату кредита осуществлен за период 01.10.2018 в размере 15 691,98 руб. Из предоставленного истцом расчета задолженности устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на 06.04.2021 года составляет по основному долгу - 999 908 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 354 787 руб. 93 коп – просроченные проценты, 27 086 руб. 45 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы кредита определена в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Согласно расчету задолженности, размер начисленной неустойки составляет 27 086 руб. 45 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 59 592 руб. 63 коп. – неустойка за просроченные проценты. Оснований считать, что заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и доказательств тому ответчиком и его представителем не представлено. В связи с чем, заявленная сумма неустойки, также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца о расторжении заключенного кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку заемщиком принятое на себя обязательство по возврату кредитных средств не исполнено и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 604187 от 22.04.2021 года, истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 21 406 руб. 88 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

Вознаграждение назначенного судом в качестве представителя ответчика адвоката Архипова А.В. за два дня участия (подготовка дела и судебное разбирательство) составляет 2 640 рублей, которые в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ возмещается за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде вознаграждения адвоката в доход федерального бюджета в размере 2 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от 26 июля 2017 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 441 375 рублей 76 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 406 рублей 88 копеек, а всего 1 462 782 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решение суда

составлено 02 июля 2021 г.

Копия верна

Судья А.Н. Федорова