Постановление № 1-168/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-168/2020

Уголовное дело № 1-168/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

16 июля 2020 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимой М.Т.А.,

защитника – адвоката

Казьминой А.И.,

потерпевшего

ФИО4 №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2, ............., зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., ............., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Елецкого городского суда Липецкой области находится вышеуказанное уголовное дело.

М.Т.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Указанное преступление было совершено ей при следующих обстоятельствах.

30.03.2020 года примерно в 11 часов 30 минут М.Т.А., будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 04.12.2019 года (вступившем в законную силу 24.12.2019 года), по ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в период исполнения данного постановления, поскольку штраф не оплачен, находясь в коридоре общего пользования у N... в ходе словесной ссоры со своим супругом ФИО4 №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли и телесного повреждения умышленно нанесла тому один удар стеклянной крышкой от сковороды по лицу с правой стороны, чем причинила ФИО4 №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой глазницы, которое согласно заключению эксперта №306/9-20 от 16 апреля 2020 года и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

От потерпевшего ФИО4 №1 поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в отношении М.Т.А. в связи с тем, что она примирилась с потерпевшим, и потерпевший претензий материального характера к М.Т.А. не имеет, причиненный преступлением вред загладила в полном объеме.

Подсудимая М.Т.А. также просила суд прекратить в отношении нее уголовное преследование, поскольку она загладила вред, причиненный потерпевшему и примирилась с ним.

Защитник – адвокат Казьмина А.И. поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, указав, что данное уголовное дело является делом частного обвинения и по заявлению потерпевшей стороны полежит прекращению.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 268 УПК РФ потерпевшему разъясняется право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20., ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО4 №1 о прекращении уголовного дела в отношении М.Т.А. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении М.Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ по ч.2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной, и освободить ее от уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В Клокова