Решение № 2А-503/2021 2А-503/2021~М-268/2021 М-268/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-503/2021

Дело (УИД) №

Производство № 2а-503/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием административного истца КНН,

представителя административного истца СВЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КНН, КСА к старшему судебному приставу МОСП по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ПАО «Ростелеком» о признании незаконным бездействия, об индексации задолженности, о признании незаконными действий,

установил:

административные истцы обратились в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указали на то, что на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КАВ в пользу КНН были взысканы алименты на содержание сына КСА в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ КНН обратилась в МОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако такой расчёт отсутствует. В постановлении о направлении судебного акта для исполнения по месту работы должника содержались сведения об удержании с должника задолженности по алиментам в размере 70204 рубля 71 копейки. Позднее КНН обратилась с заявлением о расчёте задолженности по алиментам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность была рассчитана за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157682 рубля 85 копеек, отказав за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако не было представлено сведений о направлении данного постановления в ПАО «Ростелеком» по месту работы должника. Сведений о полном погашении рассчитанной задолженности по алиментам не имеется. Просят признать незаконным бездействие МОСП по <адрес> и <адрес>, выраженное в отсутствии индексации долга в размере 70204 рубля 71 копейки с ДД.ММ.ГГГГ за период не получения алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также выраженное в не направлении в ПАО «Ростелеком» постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам в размере 157682 рубля 85 копеек; обязать МОСП по <адрес> и <адрес> проиндексировать суммы задолженности по алиментам в размере 70204 рубля 71 копейки и 157682 рубля 85 копеек; признать незаконными действия ПАО «Ростелеком» в прекращении выплат алиментов с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии уведомления о полном погашении долга, а также в не направлении взыскателю сведений о взыскании сумм с указанием размера дохода должника, обязав ПАО «Ростелеком» выслать указанные данные и возобновить перечисление оставшегося долга по алиментам.

В судебном заседании административный истец КНН и её представитель – СВЕ, действующий на основании доверенности, каждый в отдельности заявленные исковые требований поддержали по доводам и мотивам, изложенным в административном исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> ГОС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, пояснив, что в настоящее время КСА достиг совершеннолетия, В настоящее время нет сведений об исполнении КАВ алиментных обязательств. Все документы, связанные с исполнением исполнительного документа о взыскании алиментов, в том числе задолженности по алиментам, направлялись для исполнения по месту работы должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не просили.

Со стороны представителя административного соответчика – ПАО «Ростелеком» было представлено письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также документы об исполнении судебного приказа в отношении КАВ

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КНН с КАВ были взысканы алименты на содержание сына КСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

На основании вступившего в законную силу судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с направлением по территориальности в УФССП по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана задолженность по алиментам, размер которой составлял 70204 рубля 71 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника КАВ о взыскании алиментов в пользу взыскателя КНН на содержание несовершеннолетнего КСА

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа была направлена в ПАО «Ростелеком» по месту работы должника КАВ

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику КАВ была определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157682 рубля 85 копеек. Указанным постановлением было установлено, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно справке о выплате алиментов в пользу КНН, удержанных из заработной платы КАВ, предоставленной ПАО «Ростелеком», за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу КНН было удержано и выплачено 617096 рублей 18 копеек, в том числе сумма задолженности в размере 162948 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) в настоящее время в связи с достижением КСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращена.

Вопреки доводам стороны административного истца судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника КАВ

Так, совокупностью исследованных материалов исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия, связанные с установлением места работы должника, направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

В свою очередь, работодатель должника КАВ – ПАО «Ростелеком» осуществил предусмотренные законом действия, направленные на своевременную выплату взыскателю КНН алиментов и задолженности по алиментам, удержанных с КАВ

Давая оценку представленным материалам исполнительного производства, проведя анализ комплекса предпринятых приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по установлению того, что должником были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, пристав-исполнитель не допустил действий (бездействия), противоречащего нормам Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам дела сведения о ходе исполнительного производства не скрывались от взыскателя, являются доступными для неё как для стороны исполнительного производства.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться взыскателю предоставленными процессуальными правами либо о том, что взыскатель необоснованно была ущемлена в их реализации.

Сведений о том, что копия постановления о расчёте задолженности по алиментам не была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «Ростелеком»,материалы дела не содержат.

Материалы дела содержат достаточные сведения о полном погашении рассчитанной задолженности по алиментам.

Вопреки доводам стороны административного истца оснований для индексации суммы задолженности по алиментам не имеется, так как указанная задолженность отсутствует. Доказательств обратному сторонами представлено не было.

Более того, положения ст. 117 СК РФ об индексации алиментов в рассматриваемом случае не применимы, так как допускают индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, в то время как с КАВ были взысканы алименты в долевом порядке по отношению к заработку (иному доходу).

С учётом приведённой нормы указанное требование стороны истца вступает в противоречие с судебным актом, обращённым к исполнению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что анализ вышеперечисленных норм права, совокупность представленных доказательств, не дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Доказательства нарушений прав административных истцов последними суду не представлены. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска КНН, КСА к старшему судебному приставу МОСП по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ПАО «Ростелеком» о признании незаконным бездействия, об индексации задолженности, о признании незаконными действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.