Решение № 12-26/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/2017


РЕШЕНИЕ

г. Жердевка Тамбовской области «12» июля 2017г.

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Г.А. Хрущев

с участием заявителя ФИО1, его защитника - адвоката АФИО12,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 17.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 17.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. (л.д. 85-88)

Копию обжалуемого постановления ФИО1 и его защитник ФИО13. получили 17.05.2017г. (л.д. 89-90)

29.05.2017г. мировому судье судебного участка Жердевского района поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление, в которой по основаниям, изложенным в ней просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были существенно нарушены нормы отраженные в ст. 45 Конституции РФ, допущено существенное нарушение норм материального права, а именно дана не верная оценка доказательствам по делу без учета диспозиции ст.1.5. ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ в части многократных неточностей, существенных противоречий в их содержании и нарушений установленного законом порядка и процедуры их получения. Материалы дела не подтверждают вывод о том, что ФИО1 04.02.2017 года в 22-10 час. являлся субъектом

правонарушения - водителем транспортного средства ВАЗ 21074, передавшим право управления им сыну, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе производства по делу доводы о том, что он как водитель передал управление лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, должным образом нс исследованы, доказательствами по делу, не опровергнуты, Факт передачи им управления транспортным средством как водителем его сыну ФИО14 находящемуся в состоянии опьянения, нс установлен. Письменное объяснение сына ФИО15 от 04.02.2017 года приобщенное к материалам данного дела об административном правонарушении и его пояснения данные в служебном автомобиле ГИБДД, в которых указано, что автомобиль взят им с его разрешения в качестве доказательств его вины не могут быть использованы., поскольку при даче данных объяснений и пояснений, свидетелю ФИО16. являвшемуся близким родственником (сыном) лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и иные положения закона (ст. 25.1, 25.3, 25.6 КоАП РФ). Факт не разъяснения прав установлен достоверно в суде, а именно показаниями, данными в судебных заседаниях свидетелями ФИО2 ФИО17 являющимися инспекторами ДПС, свидетелями ФИО18., а также им самим, а так же видеозаписью с авторегистратора патрульного автомобиля ДПС от 04.02.2017 года. Разъяснение прав ФИО19. после дачи показаний и подписания объяснений в автомобиле ГИБДД не имеет ни какого юридического значения и не может узаконить недопустимые доказательства. (л.д. 96-98)

ФИО1 в суде жалобу поддержал. Настаивает на её удовлетворении, по основаниям, изложенным в ней.

Защитник ФИО20 в суде жалобу ФИО1 поддержал. Настаивает на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 04.02.2017г. ФИО1 являясь собственником автомобиля ВАЗ 21074 гос. рег. номер № в 22-10 час.04.02.2017г. на 1км. автомобильной дороги М6 «Каспий» д. Петровка Жердевского района Тамбовской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал ФИО21. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, управление автомобилем ВАЗ 21074, гос. рег. номер №. (л.д. 1)

Из объяснений ФИО3, данных им 04.02.2017г. в 23-20 час. следует, что 04.02.2017г. управлял автомобилем ВАЗ 21074, гос. рег. омер К 120 ММ 68, принадлежащим его отцу ФИО1 Выехал из д. Петровка на АЗС для заправки автомобиля топливом и был остановлен сотрудниками ДПС. Автомобиль взял с разрешения отца. (л.д. 20)

Факт управления ФИО22 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 04.02.2017г. 68ПА 654014, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2017г. 68 АО 016055, а также чеком алкометра «Orager». (л.д.3-6)

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Опрошенный в судебном заседании второй инстанции 03.07.2017г. инспектор ФИО23 пояснил, что при составлении им административного материала в отношении ФИО1 в качестве свидетеля 04.02.2017г. в 23-20 час. был допрошен свидетель ФИО24 управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем принадлежащим его отцу ФИО1 Перед началом допроса ФИО25. положения ст. 51 Конституции РФ, а также иные положения КоАП РФ им не разъяснялись, а были разъяснены только после окончания допроса. На основании объяснения ФИО26 в отношении его отца ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО27 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ инспектором ДПС ФИО28 при составлении в отношении него административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании второй инстанции 03.07.2017г. инспектор ДПС ФИО29 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО30

Обстоятельства, изложенные в судебном заседании инспекторами дПС ФИО31 также подтверждаются обозренной в суде второй инстанции видеозаписью от 04.02.2017г. с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.№5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи25.1, частью2статьи25.2, частью3статьи25.6 КоАП РФ, статьей51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учел, что при получении пояснений от свидетеля ФИО32 сотрудником ДПС ГИБДД права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 КоАП РФ в нарушение требований ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель ФИО33. не предупреждался.

Таким образом, мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании показаний свидетеля ФИО34., которые получены с нарушением требований закона являются недопустимыми и не могли быть положены в основу принимаемого решения, а обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны.

Иных допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 17.05.2017г. не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, вынесено обжалуемое постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в частности решение одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, СУДЬЯ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 17.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, вынесено обжалуемое постановление.

Судья Г.А. Хрущев