Решение № 2-783/2025 2-783/2025~М-443/2025 М-443/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-783/2025

Дело № 2-783/2025

УИД36RS0032-01-2025-000619-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Новоуральска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 140 000 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой ЗАТО <.......> в ходе изучения материалов уголовного дела №..., возбужденного 27.02.2024 по факту мошеннических действий в отношение ФИО1, которым 20.02.2024 осуществлен перевод денежных средств в размере 140 000 руб. на банковский счет ФИО2 Перевод денежных средств на счет ответчика осуществлен в отсутствие каких-либо законных оснований, под влиянием обмана.Постановлением следователя-начальника СО МУ МВД России ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский от 01.03.2024 по указанному уголовном делу ФИО1 признан потерпевшим.Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их получение свидетельствует наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Прокурор ЗАТО г. Новоуральска, ФИО1 извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области, принятым в протокольной форме от 19.09.2025, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск в ходе изучения материалов уголовного дела № 12401650080000139, возбужденного 27.02.2024 по факту мошеннических действий в отношение ФИО1, установлено следующее.

ФИО1 20.02.2024 осуществлен перевод денежных средств в размере 140 000 руб. на банковский счет ФИО2.

Перевод денежных средств на счет ответчика осуществлен в отсутствие каких-либо законных оснований, под влиянием обмана.

Постановлением следователя-начальника СО МУ МВД России ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский от 01.03.2024 по указанному уголовном делу ФИО1 признан потерпевшим.

Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их получение свидетельствует наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможностьисполненияраспоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, обстоятельства, в результате которых из ведения владельца банковского счета помимо его воли выбыли денежные средства (в т.ч. утрата банковской карты, неправомерное получение доступа к личному кабинету) сами по себе не лишают клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и права распоряжаться этими денежными средствами. Такие денежные средства принадлежат клиенту.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаны приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лиг. (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретение; или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правовое значение имеет факт приобретения ответчиком денежных средств истца, а также отсутствие законных оснований для их приобретении либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло ил:, должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

Как установлено п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знал: об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целям благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной из стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полномобъеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств по делу, отсутствие каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком.

Со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату полученных денежных средств, не приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 140 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 140 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025

Судья О.А. Семенова