Решение № 2-83/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 9-39/2024~М-341/2024

гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кореневский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

при помощнике судьи Терещенко О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о признании бездействия незаконным, взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В Кореневский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2, который просит суд признать незаконным бездействие АО «Альфастрахование», выразившееся в уклонении в надлежащем рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 008 800 рублей. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, автомобиль истца Honda Elysion, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, и поскольку договор истца не исключает возможность обращения с заявлением о выплате страхового возмещения непосредственно в свою страховую компанию, истцом принято решение ДД.ММ.ГГГГ. обратиться в АО «Альфастрахование» с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения в сумме 1 008 800 рублей, согласно экспертного заключения. На досудебные обращения истца, ответчик давал формальные ответы, из которых следует, что производить страховую выплату ответчик не собирается. В связи с изложенным, истец, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», обращается с настоящим иском в суд к страховой компании по месту своей регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковое заявление не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, АО «Альфастрахование» является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что прямое возмещение ущерба в рассматриваемом случае невозможно, поскольку при ДТП было повреждено иное имущество, кроме транспортного средства истца, а также имеется пострадавший. При этом ответчику истцом не предоставлены сведения о виновнике ДТП.

Истец ФИО2, его представители ФИО3, адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А., третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истец и его представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 было судом оставлено без удовлетворения, а иных причин для отложения судебного заседания не имеется, с учетом заявления ФИО3 о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителей, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, его представителей, и третьего лица.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из ответа на запрос суда службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 как потребитель финансовых услуг обращался в досудебном порядке к финансовому уполномоченному, однако поданное обращение не было рассмотрено ввиду не соответствия обращения требованиям закона № 123-ФЗ, о чем в адрес ФИО2 направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду изложенного и обращения истца в суд с настоящим спором, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, как о том заявлено представителем ответчика не имеется, суд принимает решение по существу по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14. 1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3.10 Правил ОСАГО установлен перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению.

Согласно абзацу 8 пункта 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Elysion, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о регистрации №.

Данный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, что следует из рапорта ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., величина материального ущерба составляет 1008800 рублей. При этом проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным, поскольку предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства.

Как следует из страхового полиса ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфастрахование» в период ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

При этом, заявление о страховом возмещении может быть направлено в страховую компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего при причинении вреда только транспортным средством.

Однако, как усматривается из протокола осмотра места происшествия, в результате ДТП пострадали 3 транспортных средства, в том числе автомобиль истца, а также усматривается повреждение дерева и ворот по адресу: <адрес>.

Кроме того, как следует из ответа ОМВД России по <адрес> в адрес представителя истца, от ДД.ММ.ГГГГ., по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., одному из его участников причинен тяжкий вред здоровью, возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Из данного же ответа следует, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством Ауди А 4, госномер №, не выбрал безопасный скоростной режим для движения, допустил наезд на стоящие на обочине по ходу движения транспортные средства Хонда Элюзион и Тойота Камри. В результате ДТП водитель и пассажир Ауди А 4 получили телесные повреждения и были доставлены в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦРБ».

Как следует из ответа на запрос суда заместителя начальника СООМВД России по <адрес> ДМА от ДД.ММ.ГГГГ., СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. По уголовному делу ФИО4 допрошен в качестве свидетеля, постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему не предъявлялось.

Несмотря на разъяснение судом представителю истца права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, истцом требования к иным ответчикам не заявлены, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску к АО «Альфастрахование».

С учетом изложенных обстоятельств, при наличии повреждений в результате ДТП не только транспортных средств, но и другого имущества и вреда здоровью иным лицам, взыскание ущерба со страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего, законом не предусмотрено.

Бездействия ответчика судом не установлено, на все обращения истца страховой компанией даны ответы.

Уклонения от надлежащего рассмотрения страховой компанией обращений истца судом не установлено.

Принимая решение по заявленным требованиям к АО «Альфастрахование», оснований, для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о признании бездействия незаконным, взыскании суммы страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ