Решение № 2-2230/2017 2-2230/2017~М-1998/2017 М-1998/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2230/2017

Дело № 2-2230/17 04 декабря 2017 года

З АОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Косаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 672 000 рублей на срок 84 месяца по 25,5 % годовых. Заемщик

не исполняет перед Банком обязанности по погашению кредитной задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 589 196 рублей, 00 коп, неустойку – 4 620 рублей 35 коп., просроченные проценты в размере - 160 818 рублей 65 коп., и расходы по уплате госпошлины в сумме 16 746,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграмма. О причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, отвечающие принципам относимости и допустимости, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 672 000 рублей на срок 84 месяца.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставку 25,5% годовых.

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности должным образом не производились, <данные изъяты> направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Факт отправления требований подтверждается представленным в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений с описью вложения (л.д. 25).

Доказательств того, что требование банка было исполнено ответчиками в досудебном порядке, со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщиком и поручителем по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковые требования предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ФИО2 в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Задолженность ФИО2 подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и неустойки, согласно которым сумма задолженности по кредиту составляет 589 196 рублей, 00 коп, неустойка – 4 620 рублей 35 коп., просроченные проценты в размере - 160 818 рублей 65 коп.

Учитывая положение данных статей, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца к заемщику являются законными и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательств по возврату денежных средств основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 589 196 рублей, 00 коп, неустойка – 4 620 рублей 35 коп., просроченные проценты в размере - 160 818 рублей 65 коп.

Ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по эмиссикредитному договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представленный представителем истца расчет исковых требований ответчиком не оспорен и соответствует требованиям закона, а потому является правильным и может быть принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 746 рублей 35 коп. (л.д.5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 746 рублей 35 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 635 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 746 рублей 35 коп., а всего 771 381 руб. 35 коп. (семьсот семьдесят одна тысяча триста восемьдесят один рубль) 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ткачева