Апелляционное определение № 33А-1527/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33а-1527/2026

судья Ахмылова С.В. (1 инстанция дело № 2а-761/2026)

УИД 75RS0002-01-2026-000668-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.

при секретаре Тертычной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ингодинского района г. Чита Цыремпиловой Н.Б. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ. Осужден приговором Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата>, которыми он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании п. «б». ч. 7 ст. 79, ст. 70 по совокупности приговоров (приговор Черновского районного суда г. Читы от <Дата>) окончательно приговорен к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобождается по отбытию наказания <Дата>. Постановлением от <Дата> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, 10 раз привлекался к дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворений в ШИЗО. С <Дата> состоит на профилактических учетах как лицо, склонное к совершению преступлений, с использованием технических средств связи, как лицо, склонное к употреблению, приобретению, изготовлению и сбыту наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов. Административный истец просил установить административному ответчику административный надзор сроком на 3 года и установить следующие административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 6).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 февраля 2026 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата>.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за пределы городской округ «Город Чита» и «Читинский муниципальный округ» Забайкальского края;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части иска отказать (л.д. 51-53).

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Чита Цыремпилова Н.Б., не оспаривая выводов суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, просит решение суда изменить, а именно: установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа «Город Чита» и Читинского муниципального округа Забайкальского края (л.д. 59-60).

Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, о причинах его неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора – помощника Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края ФИО2, поддержавшего апелляционное представление, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении, лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, приговором Черновского районного суда г. Читы от <Дата> ФИО1, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата>, осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 9-10, 11-14, 29-33).

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> ФИО1, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 17).

На основании пункта «г» части третьей статьи 86 УК РФ судимость ФИО1 за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Из характеристики учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, справки о взысканиях и поощрениях, следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 10 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, при определенных ситуациях может примкнуть к осужденным отрицательной направленности. Состоит на профилактическом учете с <Дата> как «Склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи», а также как «Склонное к употреблению, приобретению, использованию и сбыту наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов». В общественной жизни колонии участия не принимает, в общении с представителями администрации бывает не всегда вежлив, корректен. По характеру скрытный, самоуверенный, наглый, внешне опрятен. Не трудоустроен, самостоятельно мер в трудоустройству не принимал, отношение к труду отрицательное. Отношение к учебе удовлетворительное. Социальные связи поддерживает в установленном законом порядке (л.д. 20-21).

Принимая во внимание, что приговором Черновского районного суда г. Читы от <Дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений, и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление от <Дата>, л.д. 17), суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года и административных ограничений.

Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы ФИО1

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Возлагая на ФИО1 административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 2 Закона об административном надзоре, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора об изменении решения суда первой инстанции заслуживают внимания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 32 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за пределы городской округ «Город Чита» и «Читинский муниципальный округ» Забайкальского края, заменив его на запрет выезда за пределы Читинского муниципального округа Забайкальского края и городского округа «Город Чита» Забайкальского края, с учетом положений пункта 4 статьи 4 Закона об административном надзоре и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15.

Учитывая изложенное, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Читинского муниципального округа Забайкальского края и городского округа «Город Чита» Забайкальского края

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым, в соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, привести абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в вышеуказанной части, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 февраля 2026 года частично изменить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Читинского муниципального округа Забайкальского края и городского округа «Город Чита» Забайкальского края.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи