Решение № 2-397/2026 2-397/2026~М-115/2026 М-115/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-397/2026

Дело №

УИД 53RS0№-58

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

с. Поддорье

Новгородской области 21 апреля 2026 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО10 ФИО11» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО ПКО «Биклевер Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО9 и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 31 день до ДД.ММ.ГГГГ, под 292, 000% годовых. ФИО1 в установленный договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ООО МКК «ФИО7», АО «<адрес> ФИО8».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Биклевер Коллект» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что о судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО5» и ФИО1 заключили в электронном виде договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата 31 день, под 292, 000 % годовых.

При этом, факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № о переводе на карту №

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило права (требования) по данному договору займа ООО ПКО «ФИО6», что подтверждается Договором об уступке прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского займа, правил комплексного обслуживания, общих условий договора потребительского микрозайма, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (для подписания заявления на предоставление микрозайма, Индивидуальных условий и иных документов, а также обеспечения возможности обмена электронными документами между Кредитором и Заемщиком при заключении, изменении, исполнении или расторжении Договора микрозайма, Заемщик заключает с Кредитором Соглашение об организации защищенного документооборота, путем присоединения к указанному Соглашению. Присоединение Заемщика к Соглашению является необходимым для заключения Договора микрозайма и не влечет для него возникновения каких-либо денежных обязательств).

Поскольку ответчик принял условия договора (акцепт), получила денежные средства, суд приходит к выводу о заключении договора.

Согласно расчету задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере основного долга, процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, паспорт № серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО4» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Старорусский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.А. Иванова