Апелляционное определение № 33А-3445/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Смирнов С.П.

УИД 38RS0014-01-2024-000609-06

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-3445/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Варваровской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-298/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе представителя Иркутского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2 на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 16 октября 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, является собственником земельных участков.

04 июля 2019 г. в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 16789163.

ФИО1 своевременно, в полном объеме оплату налогов не произвел, налоговым органом в его адрес направлены требования.

В связи с неисполнением требований 19 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области судебный приказ вынесен, впоследствии отмененный по возражениям ФИО1 30 ноября 2023 г.

На основании изложенного МИФНС № 20 по Иркутской области просила суд взыскать с ФИО1 пени за неуплату земельного налога за 2019-2020 года в размере 87 140, 44 руб.

Определением судьи от 20 августа 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Россельхозбанк», финансовый управляющий ФИО3

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 16 октября 2025 г. административные исковые требования удовлетворены. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Иркутского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Иркутский региональный филиал АО «Россельхозбанк») -ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решением суда затронуты права банка, поскольку ФИО1 признан банкротом, в отношении которого введена процедура реализации имущества. В Арбитражном суде Иркутской области в рамках дела № А19-14492/2018 рассматривается заявление финансового управляющего о разрешении разногласий и взыскании с банка задолженностей ФИО1 по уплате налогов. 19 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, 12 июля 2019 г. введена процедура реализации имущества. В силу положений Федерального закона № 127 с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина. МИФНС № 20, являясь участником процедуры банкротства, в адрес финансового управляющего документов о наличии задолженностей не направляла. Кроме того, судом первой инстанции не оценены доводы о несоответствии сведений о регистрации ФИО1 по адресу <адрес изъят>. Как следует из копии паспорта адрес регистрации не указан, имеется запись о снятии с регистрационного учета без указания даты. Кроме того, решение суда в резолютивной части не содержит сведений о размерах пени отдельно по каждой задолженности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац 1 пункта 1 статьи 45).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом (первое предложение абзаца 2 пункта 1 статьи 45).

Обязанность по уплате налога считается исполненной при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 7 статьи 45 НК РФ.

Порядок взыскания задолженности по уплате налогов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем установлен статьей 48 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке в сроки, установленные статьями 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят>, кадастровые номера Номер изъят, Номер изъят.

МИФНС России № 20 по Иркутской области в адрес ФИО1 01 сентября 2020 г. направлено (размещено в личном кабинете налогоплательщика) налоговое уведомление № 45251742 от 01 сентября 2020 г. о необходимости уплаты земельного налога за 2019 год в сумме 1 021 180 руб. не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

01 сентября 2021 г. направлено (размещено в личном кабинете налогоплательщика) налоговое уведомление № 50380127 от 01 сентября 2021 г. о необходимости уплаты земельного налога за 2020 год в сумме 366 100,68 руб. не позднее 01 декабря 2021 г.

В установленные сроки налоги административным ответчиком уплачены не были. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов на основании статей 69 - 70 НК РФ налоговой инспекцией ФИО1 направлены требования 19 декабря 2020 г. № 381078330 об уплате земельного налога в размере 1 021 180 руб., пени по земельному налогу в размере 2459,34 руб. в срок до 12 февраля 2021 г. и 15 декабря 2021 г. № 380838693 об уплате земельного налога в размере 366 100,68 руб. в срок до 01 февраля 2022 г.

Налоговый орган принимал меры принудительного взыскания, а именно обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов 12 апреля 2022 г., которые были выданы мировым судьей, и с административным иском о взыскании земельного налога за 2019-2020 годы.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 16 октября 2025 г. с ФИО1 взыскан земельный налог за 2019 год в размере 1 021 180 руб., земельный налог за 2020 год в размере 366 100,68 руб., пени в размере 2 459,34 руб., всего взыскано 1 389 740,02 руб.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 29 апреля 2026 г. названное решение отменено в части взыскания с ФИО1 земельного налога за 2019 год в размере 1 021 180 руб., пени в размере 2 459,34 руб. Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области отказано.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 17 марта 2020 г. с административного ответчика взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год. Исполнительное производство, возбужденное на основании названного приказа окончено судебным приставом-исполнителем в связи с признанием должника банкротом в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный лист направлен арбитражному управляющему.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2018-2019 год, налоговым органом начислены пени и в адрес налогоплательщика направлены требования от 22 марта 2021 г. № 381805364 (пени по земельному налогу за 2018 год 68 810,22 руб., пени по земельному налогу за 2019 год 13 454,05 руб.) и требование от 07 апреля 2021 г. № 381805716 (пени по земельному налогу за 2018 год 2 425,34 руб., пени по земельному налогу за 2019 год 2 450,83 руб.).

В установленный срок налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 19 августа 2021 г. с административного ответчика взыскана задолженность по земельному налогу за 2020 год.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 30 ноября 2023 г. (с учетом исправления описки на основании определения от 01 декабря 2023 г.) судебный приказ отменен.

В суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации МИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась 23 мая 2024 г. то есть в пределах установленного законом срока.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что процедура и сроки принудительного взыскания задолженности пени налоговым органом соблюдена, размер пени исчислен верно, при этом административным ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год, поскольку доказательств оплаты указанного налога материалы административного дела не содержат, таких доказательств не представлено и административным ответчиком. Налоговым органом своевременно направлено в адрес ФИО1 требование, которым предложено оплатить задолженность. В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок обоснованно начислены пени и своевременно приняты меры по их взысканию. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении порядка и сроков взыскания пени по земельному налогу за 2018 год в общем размере 71 235,56 руб.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обоснованности требований о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год в связи со следующим.

В определении Конституционного Суда Российской Федерацииот 08 февраля 2007 г. № 381-О-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 16 октября 2025 г. с ФИО1 взыскан земельный налог за 2019 год в размере 1 021 180 руб., земельный налог за 2020 год в размере 366 100,68 руб., пени в размере 2 459,34 руб., всего взыскано 1 389 740,02 руб.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 29 апреля 2026 г. названное решение отменено в части взыскания с ФИО1 земельного налога за 2019 год в размере 1 021 180 руб., пени в размере 2 459,34 руб. Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области отказано.

Учитывая, что судом отказано во взыскании основного налога (земельный налог за 2019 год), то надлежит отказать и во взыскании пени, начисленные на указанную задолженность.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 пени, начисленных на земельный налог за 2019 год подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исчисленный земельный налог за 2018 год судом первой инстанции отнесен к текущим платежам, поскольку окончание налогового периода поземельному налогу за 2018 год наступило после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 г. требования АО «Россельхозбанк» признаны обоснованными, в отношении должника – ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 г. должник ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника.

Обязательство по уплате земельного налога, транспортного налога и налога на имущества физических лиц за 2018 год возникает у налогоплательщика 31 декабря соответствующего года (дата окончания налогового периода).

Судебной коллегией также отклоняются доводы жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика, так как административный ответчик извещался о слушании дела в установленном процессуальным законом порядке по последнему известному месту его жительства и по правилам ст. 165.1 ГК РФ считается получившим судебное извещение.

Кроме того, согласно сведениям, поступившим по запросу суда от 20 марта 2026 г., адрес места регистрации по месту жительства ФИО1: <адрес изъят>.

Принимая во внимание названные правовые нормы, учитывая установленные обстоятельства по настоящему административному делу, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части взыскания с ФИО1 пени, начисленные на земельный налог за 2019 год в размере 15 904, 88 руб., с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу части 3 статьи 111 КАС РФ в случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных указанной статьей.

Поскольку сумма взыскиваемой задолженности составляет 71 235,56 руб., то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составляет 1537 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 16 октября 2025 г. по данному административному делу отменить в части взыскания с ФИО1 пени, начисленные на земельный налог за 2019 год в размере 15 904, 88 руб.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области отказать.

Изменить решение суда в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1537 руб.

Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 16 октября 2025 г. по данному административному делу в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. Махмудова Е.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 мая 2026 г.