Решение № 2-1937/2018 2-1937/2018~М-1845/2018 М-1845/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1937/2018

Дело №2-1937/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №* от 25.09.2014, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 72546 руб. 80 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Между ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» 20.03.2018 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №*, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №* от 25.09.2014 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 65996 руб. 82 коп., состоящую из основного долга – 42425 руб. 24 коп., процентов – 23571 руб. 58 коп. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор №* от 25.09.2014 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями, в связи с чем ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №* от 25.09.2014, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20.03.2018 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 31.07.2018 составляет 65996 рублей 82 копейки. Истец просит взыскать с должника ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №* от 25.09.2014 в сумме 65996 рублей 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2180 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что приобрела косметику у ФИО1 в ООО «Салон красоты», подписала какие-то документы, ФИО1 сказала ей, чтобы она приносила ей деньги, а она будет их перечислять куда нужно.

Представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании ее ходатайства в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заедании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 – учредитель и директор ООО «Салон красоты». Она предложила ответчику приобрести набор косметики. Для этого ответчику дали подписать кредитный договор, ФИО2 была введена в заблуждение, не прочитав подписала данный договор. Потом ФИО2 вместе со своей дочерью обратились в ООО «Салон красоты», чтобы расторгнуть данный договор и возвратить косметику. ФИО1 потребовала оплатить первоначальный взнос 21000 руб., ФИО2 оплатила ей эти деньги. Также ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Считает, что истец должен был предоставить подлинник кредитного договора, такого в материалах дела нет, указывает также, что договор не содержит подлинную подпись представителя Банка. В договоре имеется третья сторона ООО «Салон красоты», должны быть указаны данные этой организации, но они отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленной суду копии договора №* от 25.09.2014 усматривается, что между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор, срок действия которого определен с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему, срок возврата кредита 36 месяцев. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме 72546 руб. 80 коп. в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 29,25% годовых; проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимаете неустойка в размере 20% годовых. Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк».

Количество ежемесячных платежей составляет 36, размер первого ежемесячного платежа 3060 рублей, размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 3060 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 2511,41 рублей, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Кредитный договор содержит данные о приобретаемом товаре: косметический набор Дешели, товар приобретается в ООО «Салон красоты». Согласно индивидуальным условиям заемщик дает распоряжение Банку осуществить перечисление со счета суммы кредита в оплату Предприятию (ООО «Салон красоты») за приобретаемый товар либо иным способом произвести взаиморасчеты с предприятием (л.д.12-14).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала факта подписания ею вышеуказанного кредитного договора.

Как видно из текста заявления истца, представленного в Банк, истец просила Банк предоставить ей кредит в размере 72546 руб. 80 коп. на утвержденных Банком Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов ОАО «ОТП Банк».

Ответчик и ее представитель в обоснование своих доводов указывают, что 08.10.2014 договор купли-продажи №* был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждает имеющийся в деле акт. ФИО2 возвратила в ООО «Салон красоты» приобретенный товар, а ООО «Салон красоты» обязано было перечислить за ФИО2 кредитные средства.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что кредитный договор заключен на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита. При заключении договора заемщик была ознакомлена с условиями договора, ей была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, в том числе информация о полной стоимости кредита и о процентной ставке за пользование кредитом. Указанное заявление ФИО2 явилось офертой к заключению договора, которая была принята банком, таким образом, договор между сторонами заключен с соблюдением требований закона.

Доводы истца о заблуждении при подписании договора материалами дела не подтверждены.

Из содержания заявления, индивидуальных условий потребительского кредита, следует, что ответчиком выражено безусловное намерение к заключению договора. С момента получения банком оферты-заявления договор считается заключенным.

В заявлении на предоставление кредита, подписанном ответчиком, имелось указание на полную сумму, подлежащую выплате – 72546 руб. 80 коп. Подписывая кредитный договор, истица подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью кредита, указанной в заявлении и договоре, а также ознакомлена с перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, которые содержатся в Условиях и Тарифах ОАО «ОТП Банк», являющихся составной частью кредитного договора.

Подписание ФИО2 вышеприведенных документов, выражающих ее волеизъявление на заключение договора потребительского кредита, позволяет признать, что необходимая информация об условиях кредитования была предоставлена истице до заключения кредитного договора, что исключало какие-либо неясности в его исполнении.

Следует учесть, что истец исполняла кредитный договор и вносила платежи в погашение кредита, 23.10.2014 в счет погашения кредита внесена сумма в размере 36273,40 руб., также в феврале и марте 2016 года ответчик произвела два платежа в погашение кредита и уплату процентов на общую сумму 6120 руб.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кредитный договор №* от 25.09.2014 составлен в письменном виде и подписан сторонами. Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует подлинная подпись представителя Банка в кредитном договоре, имеющемся на руках у ответчика, что указывает на нарушения, допущенные при его составлении, не состоятельны. Подобное оформление кредитного договора было предусмотрено соглашением сторон и обусловлено дистанционным способом заключения договора. Прямое указание на возможность использования Банком аналога собственноручной подписи уполномоченного лица Банка при оформлении любых документов, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, содержится в индивидуальных условиях потребительского кредита, которые с ответчиком были согласованы.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с расторжением договора купли-продажи, заключенного с ООО «Салон красоты», у ответчика отсутствовала обязанность по выплате кредита не состоятельны, поскольку расторжение договора купли-продажи не влечет расторжение кредитного договора. Договор купли-продажи и кредитный договор являются самостоятельными сделками, обязательства ответчика по кредитному договору не связаны с ее правами по договору купли-продажи и ее отказ от исполнения договора купли-продажи не влечет изменения обязательств по кредитному договору. Факт обращения ФИО2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «Салон красоты» не является основанием для освобождения ее от уплаты кредитного обязательства. Также вопреки доводам представителя ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита содержатся сведения о месте нахождения и регистрации ООО «Салон красоты».

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у ФИО2 имеется задолженность по основной сумме долга по кредиту, процентам за пользование кредитом в связи с непогашением кредита и имевшимися неоднократными просрочками оплаты кредита. Задолженность ФИО2 составила 65996 руб. 82 коп., из которой:

- основной долг – 42425 руб. 24 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 23571 руб. 58 коп.,

- комиссии – 0 рублей,

- штрафы – 0 рублей,

- комиссия за оформление и передачу документов страховщику - 0 рублей.

Судом установлено, что 20.03.2018 АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №* (л.д.20-23), актуальным реестром заемщиков от 26.03.2017 (л.д.24-26). По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору №* от 25.09.2014 перед ООО «АФК» составляет 65996, 82 рублей (состоящую из основного долга – 42425,24 руб., процентов – 23571,58 руб., комиссии – 0 рублей, штрафы – 0 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №* от 25.09.2014 заемщик ФИО2 разрешает Банку произвести уступку прав (требований) по кредитному договору частично или полностью третьим лицам (л.д.12).

Банк направил ответчику уведомление об уступке прав денежного требования (л.д.27-28).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АФК» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности и начисленных процентов на основании кредитного договора №* от 25.09.2014, заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк».

Истец направил ответчику досудебное требование о погашении задолженности в полном объеме в течение срока, установленного условиями кредитного договора, с момента получения настоящего требования, однако оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена не была.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о непредставлении истцом подлинников кредитного договора с приложениями и иных документов, обосновывающих требования истца, суд находит несостоятельными, оснований сомневаться в их действительности не имеется, сама истица в судебном заседании подтвердила подписание ею кредитного договора.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору №* от 25.09.2014 в размере 65996 руб. 82 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2180 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в погашение долга по кредитному договору №* от 25 сентября 2014 года в размере 65996 руб. 82 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2180 руб., а всего взыскать 68176 (шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 15 октября 2018 года.

Судья Власова Е.А.